Рішення

від 17.03.2009 по справі 18/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/50

17.03.09

За позовом          ВАТ „Українська гірничо-металургійна компанія”;

До                    Дочірнього підприємства „Управління матеріально-технічного забезпечення”

ВАТ „Трест „Південзахідтрансбуд”;

Про                    стягнення 1 598 601,69 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Лось І.С., представник, довіреність №207 від 20.01.2009 р.;

Від відповідача:           Войцеховська Ю.В., представник, довіреність б/н від 03.03.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2009 р. порушено провадження у справі №18/50, справа призначена слуханням на 24.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 24.02.2009 р. до 10.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 24.02.2009 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 10.03.2009 р. до 17.03.2009 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 425 354,55 грн. (1 296 617,40 грн. основного боргу + 128 737,15 грн. інфляційних втрат), 26 842,65 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 146 404,49 грн. пені, 15 986,01 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

17.03.2009 р. представником позивача у судовому засіданні була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 125 309,15 грн. (996 572,00 грн. основного боргу + 128 737,15 грн. інфляційних втрат), 26 842,65 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 146 404,49 грн. пені, 15 986,01 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні зазначає про те, що позивачем при подачі позовної заяви невірно зазначена сума основного боргу у розмірі 1 296 617,40 грн., оскільки згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 22.01.2009 р. сума основного боргу становить 1 296 571,99 грн. Відповідач також зазначає про те, що позивачем невірно здійснений розрахунок штрафних санкцій, у зв”язку з невірно визначеною сумою основного боргу. У зазначеному відзиві на позов відповідач також зазначає про те, що у березні 2009 р. заборгованість на користь позивача була частково погашена у розмірі 300 000,00 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2007 р. між сторонами укладений договір поставки №098/07-Пр.Др.О, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 6.3. договору розрахунки здійснюються протягом 14 днів з дня отримання продукції відповідачем.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 7 345 117,40 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подачі позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 1 296 571,99 грн. Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача було сплачено 300 000,00 грн., у зв”язку з чим станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 996 572,00 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі у наданому господарському суду відзиві на позовну заяву.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 146 404,49 грн., передбачена п. 8.3. договору.

При нарахування пені позивачем невірно розрахований її розмір, а тому, господарський суд, на підставі статті 55 ГПК України, визначив розмірі пені, що підлягає стягненню з відповідача у сумі 91 221,83 грн.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 125 309,15 грн. (996 572,00 грн. основного боргу + 128 737,15 грн. інфляційних втрат) та 26 842,65 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Враховуючи ту обставину, що інфляційні втрати та сума трьох процентів річних з простроченої суми визначені не вірно, господарський суд визначив суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 047 628,43 грн. (996 572,00 грн. основного боргу + 51 056,43 грн. інфляційних втрат) та 11 402,73 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, які підлягають стягненню з відповідача.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з урахуванням проплати відповідачем 300 000,00 грн. та відповідно до перерахованих господарським судом пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних з простроченої суми.

Провадження у справі в частині сплачених відповідачем 300 000,00 грн. припинити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Управління матеріально-технічного забезпечення” Відкритого акціонерного товариства „Трест „Південзахідтрансбуд” (інд. 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, код ЄДРПОУ 01391304) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” (інд. 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 047 628 (один мільйон сорок сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 43 коп., 91 221 (дев'яносто одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 83 коп. пені, 11 402 (одинадцять тисяч чотириста дві) грн. 73 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 14 502 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 51 коп. витрат по сплаті держмита та 107 (сто сім) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 300 000,00 грн. припинити.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко