Постанова

від 03.11.2011 по справі 4-1655/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

Дело №4-1655/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«2»ноября 2011г. Центральный районный суд г.Николаева

в составе председательствующего судьи Галагуза В.В., при секретаре Ли И.К., с участием прокурора Холодовой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Николаева жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд,

установил:

03.10.2011г. в Центральный районный суд г.Николаева поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2011г. вынесенного следователем Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2

Заявитель в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. В адрес Центрального районного суда г.Николаева поступило объяснение от ОСОБА_1 в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью в других процессах. Просил суд отменить вышеуказанное постановление и возвратить материалы для дополнительной проверки.

Прокурор по сути заявленной жалобы высказал мнение о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено обоснованно, проверка проведена полно. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1

Заслушав прокурора, изучив материалы дела №08110420 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту препятствования осуществлению религиозного обряда, предусмотренного ч.1 ст.180 УК Украины суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении постановления не полно изучены все обстоятельства дела. Не проверены те факты и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствующие по его мнению о наличии признаков преступления. С целью проверки фактов и обстоятельств на которые ссылается ОСОБА_1, возникает необходимость проведения следственных действий -дополнительного опроса ОСОБА_3, 06.05.1992г.р., дополнительной проверки и юридической оценки показаний ОСОБА_4, по событиям от 24.07.2008г., опроса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Установить и опросить лиц, которые пригласили ОСОБА_3 в культовое сооружение Свидетелей ОСОБА_10, исследовать документы, определяющие юридический статус организации «Славянский фундаментализм»и количество лиц, которые входят в организацию, провести воспроизведение обстановки обстоятельств с участием ОСОБА_3, что возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.

Вышеизложенное, указывает на преждевременность вынесения органом досудебного следствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, влечёт за собой отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращение материалов для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо выполнение выше указанных следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.236-2 УПК Украины определён порядок рассмотрения жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 УПК Украины, принимает одно из решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, или оставляет жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд,

постановил:

жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление следователя Следственного управления УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2011г. -отменить.

Материалы дела №08110420 возвратить для проведения дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.

Судья В.В. Галагуза