Рішення

від 28.04.2009 по справі 3/16    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/16    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" квітня 2009 р.Справа №  3/16

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/16

за позовом: Комунального підприємства "Олександрія-водоканал";  

до відповідачів: Приватного підприємства "Оріон-Сервіс";

Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1";     

про стягнення 21 333 грн. 07 коп.,  

Представники:

від позивача - юрисконсульт Стадніченко І.В., довіреність № 02/14 від 05.01.09;

від відповідача (ПП "Оріон-Сервіс) - не з'явився;

від відповідача (КП "ЖЕК № 1) - не з'явився.

Комунальне підприємство "Олександрія-водоканал" (далі по тексту - КП "Олександрія-водоканал") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" (далі по тексту - КП "ЖЕК № 1") та приватного підприємства "Оріон-Сервіс" (далі по тексту - ПП "Оріон-Сервіс") 21 333 грн. 07 коп., із яких 15 203 грн. 70 коп. основного боргу за водопостачання та водовідведення, 5 540 грн. 96 коп. інфляційних, 588 грн. 41 коп. 3% річних, а також судові витрати.

КП "ЖЕК № 1" у відзиві на позов просить заявнику у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що

ним не укладався договір із позивачем про надання послуг постачання холодної води та водовідведення щодо такого об'єкта як гуртожиток "Юність", тому відсутні  підтвердження і правові підстави вимог про сплату боргу за водопостачання та водовідведення;

звертаючись із вимогою про стягнення інфляційних та  річних позивач не надав доказів прострочення виконання зобов'язань;

відсутність договірних зобов'язань та визначення строків проведення розрахунків, з урахуванням того, що споживачами води є мешканці гуртожитку, а не комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 1", свідчить про безпідставність позову;

договір № 942 від 01.06.03, виходячи із умов його п. 5.1, закінчив дію 01.06.03.

ПП "Оріон-Сервіс", заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається у відзиві на позов на те, що

28.03.03 ПП "Оріон-Сервіс" - орендарем та Фондом комунального майна Олександрійської міської ради - орендодавцем укладено договір оренди нерухомого майна № 22, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 27.03.03 № 211 передало, а орендар прийняв в строкове  платне користування нежитлове приміщення загальна площа якого становить 122,1 кв. м., розташоване у м. Олександрії по вул. Шевченка у буд. № 86,  що знаходиться на балансі КП "ЖЕК № 1"  для використання під розміщення адміністративного апарату;

гуртожиток "Юність" загальною площею 3 335,6 кв. м. відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 530 від 10.07.03 безоплатно передано на баланс КП "ЖЕК № 1";

в текстах договорів відсутній пункт про те, що ПП "Оріон-Сервіс" зобов'язалося  оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення з а гуртожиток "Юність" ;

рахунки за період з січня 2006 по листопад 2008, які КП "Олександрія-водоканал" пред'являло для оплати за надані послуги по гуртожитку "Юність" пред'являлися до оплати КП "ЖЕК № 1", а не ПП "Оріон-Сервіс".

КП "ЖЕК № 1" не виконані вимоги ухвал від 24.02.09, 30.03.09, 21.04.09 і не надані господарському суду підстави для визнання наявності станом на 01.11.08 боргу у сумі 15 203 грн. 70 коп. у листі № 97 від 19.12.08.

Олександрійська міська рада без повідомлення про наявність поважних причин не виконала вимог названих ухвал щодо повідомлення господарському суду підстави для зобов'язання начальника КП "ЖЕК № 1" до 01.01.09 сплатити КП "Олександрія-водоканал" 15 203 грн. 70 коп. за розпорядженням Олександрійського міського голови від 19.12.08 № з-420-р.

09.04.09 до господарського суду надійшла заява, подана КП "Олександрія-водоканал" з посиланням на ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка є заявою про відмову від позову до ПП "Оріон-Сервіс".

09.04.09 позивачем подана заява про зміну підстав позову, в якій він просить стягнути  21 333 грн. 07 коп. на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України з КП "ЖЕК № 1" за невиконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг за договором № 942 від 01.06.03.

Право на відмову від позову та зміну підстав позову надане позивачеві ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник КП "ЖЕК № 1" у засіданні 21.04.09 проти задоволення позову із зміненими підставами заперечив, посилаючись на те, що на час, коли до гуртожитку "Юність" подавалася вода та здійснювалося прийняття стоків, строк дії договору № 942 від 01.06.03 закінчився.

Представник відповідачів, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, призначеного на 10:0028.04.09, у засідання господарського суду не з'явився. Про причини його неявки господарський суд не повідомлений. Клопотання, заяви, крім документів долучених до справи 21.04.08, від відповідачів або/та їх представника не надходили.

Господарський суд при наявності відзивів на позов вважає, що неявка представника відповідачів у засіданні, пояснення якого були заслухані у засіданні 21.04.06,  не перешкоджає вирішенню спору по суті у даному засіданні.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

КП "Олександрія-водоканал" надавало послуги щодо водопостачання та водовідведення гуртожитку "Юність", розташованого у м. Олександрія по вул. Калініна, 67. Будівля гуртожитку "Юність" перебуває на балансі КП "ЖЕК № 1". Для оплати послуг з водопостачання і водовідведення оформлювалися рахунки для оплати вказаних у них сум КП "ЖЕК № 1": № 5641 від 19.12.06, № 173 від 17.01.07, № 611 від 19.02.07, № 1061 від 19.03.07, № 2742 від 13.04.07, № 4303 від 22.05.07, № 4700 від 16.06.07, №5696 від 23.08.07, № 6020 від 19.09.07, № 6516 від 22.10.07, № 6905 від 20.11.07, № 7387 від 18.12.07, № 166 від 18.01.08, № 734 від 21.02.08, № 1115 від 19.03.08,  № 1652 від 21.04.08, № 2009 від 16.05.08, № 2492 від 19.06.08, № 2955 від 18.07.08, № 3310 від 15.08.08, № 4482 від 24.10.08.

Представники КП "Олександрія-водоканал" та КП "ЖЕК № 1" склали і підписали двосторонні акти на підтвердження даних про кількість води та обсягів стоків за показаннями водолічильників гуртожитку "Юність" щомісячно та визначили суми, які підлягають сплаті (разом із ПДВ) за надані першим послуги з водопостачання та водовідведення.

Так по акту № 10 за грудень 2006 р. борг становить 1 211 грн. 03 коп.; по акту  № 7 від 17.01.07 - 1 176 грн. 13 коп. за січень 2007 р., по акту № 233 від 19.02.07 - 1 769 грн. 43 коп. за лютий 2007 р.; по акту № 246  - 1 322 грн. 71 коп. за березень 2007 р.;  по акту № 6 від 10.04.07 - 495 грн. 58 коп. за квітень 2007 р., по акту № 354 від 20.05.07 - 1 720 грн. 57 коп. за травень 2007 р.; по акту № 285 від 13.06.07 - 1 319 грн. 22 коп. за червень 2007 р.;  по акту № 10 від 17.08.07 - 603 грн. 77 коп. за серпень 2007 р.; по акту № 9 від 18.09.07 - 1 378 грн. 55 коп. за вересень 2007 р.;  по акту № 339 від 17.10.07 - 1 137 грн. 74 коп. за жовтень 2007 р.;  по акту № 257 від 16.11.07 - 1 587 грн. 95 коп. за листопад 2007 р.; по акту № 353 від 17.12.07 - 1 800 грн. 84 коп. за грудень 2007 р.; по акту № 8 від 17.01.08 - 1 927 грн. 50 коп. за січень 2008 р.; по акту № 10 від 19.02.08 - 1 732 грн. 50 коп. за лютий 2008 р.; по акту № 9 від 17.03.08 - 1 695 грн. за березень 2008 р.; по акту № 9 від 18.04.08 - 1 222 грн. 50 коп. за квітень 2008 р.; по акту № 7 від 15.05.08 - 1 586 грн. 25 коп. за травень 2008 р.; по акту № 289 від 17.06.08 - 1 976 грн. 25 коп. за червень 2008 р.; по акту № 8 від 17.07.08 - 1 867 грн. 5о коп. за липень 2008 р.; по акту № 4 від 14.09.08 - 1 413 грн. 75 коп. за серпень 2008 р.; по акту № 10 від 23.10.08 - 3 026 грн. 25 коп. за жовтень 2008 р.

Загальна сума вартості послуг з водопостачання і водовідведення, згідно із названими актами за період грудень 2006 р. - червень 2007 р., серпень 2007 р. - серпень 2008 р., жовтень 2008 складає 31971 грн. 02 коп. За  довідкою про стан розрахунків, доданої до позовної заяви, КП "ЖЕК № 1" частково проводило розрахунки за надані позивачем послуги з водопостачання і водовідведення: у грудні 2006 р. сплачено 175 грн. 77 коп., у квітні 2007 р. - 1 450 грн., у серпні 2007 - 2 222 грн. 99 коп., у вересні 2007 р. - 1 780 грн., у жовтні 2007 р. - 1 610 грн., у листопаді 2007 р. - 1 137 грн. 74

коп., у лютому 2008 р. - 1 927 грн. 50 коп.,  у березні 1 732 грн. 50 коп., у липні 2008 р. - 1 500 грн., у серпні 2008 р. - 2 600 грн., у жовтні 2008 р. - 1 300 грн., всього - 17 436 грн. 50 коп.

З урахуванням вартості послуг з водопостачання і водовідведення,  вказаних в названих вище актах - 31 971 грн. 02 коп. та сум, сплачених згідно даних довідки позивача, щодо якої заперечення відповідачів відсутні, подана до гуртожитку "Юність" вода та здійснення водовідведення (стоки) не оплачені в сумі 14 534 грн. 52 коп.

КП "ЖЕК № 1" та Олександрійська міська рада не надали господарському суду належних обґрунтувань щодо визнання першим у відповіді № 97 від 19.12.08 на претензію позивача № 3930/01 від 01.12.08, та зобов'язання другою розпорядженням від 19.12.08 № з-420-р сплатити 15 203 грн. 70 коп. як заборгованість за вже спожиту воду та скид стоків по гуртожитку "Юність", вул. Калініна, 67.

Господарський суд, з урахуванням наданих КП "Олександрія-водоканал" доказів прийшов до висновку, що вартість спожитої води та скиду стоків при наданні послуг з водопостачання і водовідведення  гуртожитку "Юність" за названі вище періоди становить 14 534 грн. 52 коп. Підстави для визначення суми боргу - 15 203 грн. 70 коп. позивач не довів.

Посилаючись на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, КП "Олександрія-водоканал" просить стягнути з відповідачів солідарно 21 333 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Визначення солідарного зобов'язання містить ст. 541 Цивільного кодексу України: "Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Наявність у відповідачів щодо солідарного обов'язку, який виникає із закону позивачем у заяві не викладена і не доводилась.

Наявності солідарного обов'язку відповідачів сплатити вартість зазначених вище послуг, встановленої договором, господарський суд не вбачає.

Господарський суд приймає відмову КП "Олександрія-водоканал" від позову до ПП "Оріон-Сервіс" і припиняє провадження у справі в частині стягнення 21 333 грн. 07 коп. з відповідачів солідарно.

Як встановлено ст. ст. 19, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" відносини сторін учасників у сфері житлово-комунальних послуг ( в т. ч. з водопостачання і водовідведення) здійснюються виключно на договірних засадах, а плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Докази укладання КП "Олександрія-водоканал" із ПП "Оріон-Сервіс" договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення щодо такого об'єкту як гуртожиток "Юність" відсутні.

Крім того, господарський суд враховує й те, що рахунки для оплати таким приватним підприємством зазначених послуг не оформлювалися надавачем послуг, і акти, в яких би визначалася сума боргу, такими особами не складалися і не підписувалися.

КП "Олександрія-водоканал" та КП "ЖЕК № 1" уклали договір № 942 від 01.06.03 "на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію", згідно умов якого перше зобов'язалося забезпечити гуртожиток "Юність" питною водою та здійснювати відведення і очистку  стічних вод, а останнє зобов'язалося  проводити оплату послуг за тарифами, затвердженими міськвиконкомом, діючими на момент оплати у 5-денний термін після отримання рахунку чи пред'явлення в банк платіжних документів.

Факт отримання рахунків для оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які зазначені вище КП "ЖЕК № 1" не оспорило. Докази того, що рахунки ним отримані у строк іншій, ніж дата оформлення рахунку, відсутні. Такий відповідач не оспорював по суті ні отримання рахунків, ні строків, в які виникають зобов'язання щодо їх оплати.  

Оспорюючи вимоги КП "Олександрія-водоканал" відповідач послався на п. 5.1 договору № 942 від 01.06.03 як на підставу свого твердження про відсутність зобов'язань за таким договором з-за закінченням строку його дії.

Строком дії договору, як встановлено ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України" є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно умов п. 5.1 названого договору, він заключається строком на 1 рік, вступає в силу з дня його підписання і вважається щорічно продовженим (але не більше 3 років), якщо за місяць до закінчення строку дії не послідує зава однієї з сторін про розірвання договору чи його перегляд. Виходячи із редакції такого пункту договору, підстави для однозначного висновку про те, що строк дії договору на час надання позивачем послуг, подання КП "ЖЕК № 1" рахунків для їх оплати, складання сторонами двосторонніх актів про щомісячну вартість одержаних гуртожитком "Юність" послуг з водопостачання та водовідведення, закінчився, у господарського суду відсутні.

Господарським судом також враховано й те, що надання житлово-комунальних послуг, як і їх одержання,  оплата таких послуг без укладеного договору законодавством України не передбачено.

Сторони є суб'єктами господарювання, і відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підстави виникнення господарських зобов'язань викладені у ст. 174 Господарського кодексу України, а загальні умови їх припинення - у ст. 202 цього Кодексу. Такої підстави припинення господарських зобов'язань як закінчення строку дії договору Господарський кодекс України не містить.  Не містить такої підстави і Цивільний кодекс України.

Враховуючи те, що іншого, крім договору № 942 від 01.06.03, КП "Олександрія-водоканал" та КП "ЖЕК № 1" не укладали, докази припинення зобов'язань за таким договором і докази його розірвання відсутні, за діючим законодавством надання послуг з водовідведення та водопостачання здійснюється лише по договору, та виходячи із редакції п. 5.1 названого договору, підстави вважати строк дії договору закінченим та відсутності у КП "ЖЕК № 1" зобов'язань по оплаті наданих КП "Олександрія-водоканал" послуг, відсутні.

Господарський суд визнає, що борг у сумі 14 534 грн. 52 коп. виник внаслідок неналежного виконання КП "ЖЕК № 1" грошових зобов'язань при оплаті вартості послуг на підставі рахунків, одержаних від КП "Олександрія-водоканал" та виходячи із сум, зазначених у підписаних цими особами актів.

При розрахунку суми позову, що ґрунтується на ч. 2 ст. 625  Цивільного кодексу України, позивач здійснив нарахування сум, на які збільшився борг внаслідок застосування індексу інфляції та річних у розмірі 3 процентів з простроченої суми із застосування періоду прострочення грошового зобов'язання:

на суму 1 211 грн. 03 коп. по рахунку № 564 від 19.12.06 за період з 24.12.06 по 01.12.08;

на суму 1176 грн. 13 коп. по рахунку № 173 від 17.01.07 за період з 22.01.07 по 01.12.08;

на суму 1 769 грн. 43 коп. по рахунку № 611 від 19.02.07 за період з 24.02.07 по 01.12.08;

на суму 1 322 грн. 71 коп. по рахунку № 4 303 від 22.05.07 за період з 27.05.07 по 01.12.08;

на суму 1 319 грн. 22 коп. по рахунку № 4700 від 16.06.07 за період з 21.06.07 по 01.12.08;

на суму 1 927 грн. 50 коп. по рахунку № 166 від 18.01.08 за період з 23.01.08 по 01.12.08;

на суму 1 225 грн. 50 коп. по рахунку № 1652 від 21.04.08 за період з 26.04.08 по 01.12.08;

на суму 1 586 грн. 25 коп. по рахунку № 2009 від 16.05.08 за період з 21.05.08 по 26.12.08;

на суму 1 976 грн. 25 коп. по рахунку № 2492 від 19.06.08 за період з 24.05.08 по 26.12.08.

Суми, які підлягали сплаті по рахунках № 2742 від 13.04.07, № 5696 від 23.08.07, № 6020 від 19.09.07, № 6516 від 22.10.07, № 6905 від 20.11.08, № 7387 від 18.12.07, № 734 від 21.02.08, № 1115 від 19.03.08, № 2955 від 18.07.08, № 3310 від 15.08.08, № 4482 від 24.10.08, до розрахунку сум річних та "інфляційних" не включені.

Розрахунок суми позову КП "ЖЕК № 1" не оспорений.

Господарський суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача суми, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції - 5 540 грн. 96 коп. та 588 грн. 41 коп. річних.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита 213 грн. 33 коп. покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, а витрати по оплаті послу з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - у сумі 114 грн. 30 коп.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржене в межах названого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                             В И Р І Ш И В :

1. Прийняти відмову комунального підприємства "Олександрія-водоканал" від позову до приватного підприємства "Оріон-Сервіс" і припинити провадження у справі за позовом до такого відповідача.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченко, 86; і. к. 03347342) на користь комунального підприємства "Олександрія-водоканал" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 30; і. к. 13756426) 20 075 грн. 48 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 588 грн. 41 коп. річних, 213  грн. 33 коп. державного мита, 114 грн. 30 коп. витрат по оплаті послу з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

    Суддя                                                                  Н. В. Болгар

30.04.09