Рішення

від 28.04.2009 по справі 6/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.

Справа № 6/57-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 32 288,67 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Страшко Л.В., представник, довіреність №5юр від 31.12.2008р.

  від відповідача - Швецова О.М., представник, довіреність б/н від 02.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та клопотання про зменшення позовних вимог  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 547,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду №11124/70/55763 від 23.09.2006р.

Додатково, за несвоєчасне виконання грошових  зобов'язань по оплаті виконаних позивачем підрядних робіт, на підставі ст.625 ЦК України,  позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 629,29 грн. - інфляційних та 1 112,18 грн. - 3% річних.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 236,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов  надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і несвоєчасну оплату виконаних позивачем підрядних робіт пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

19.03.2009р. на підставі ст.77 ГПК України слухання справи було відкладено до 21.04.2009р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

21.04.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на виконання підрядних робіт з будівництва розподільчого газопроводу № 11124/70/55763, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в червні 2007р. виконав обумовлені вищеназваним договором підряду монтажні роботи з будівництва розподільчого газопроводу, про що сторони підписали та скріпили печатками сторін Акт приймання  виконаних робіт № 6650 на суму 23 547,20 грн., які відповідач згідно п.2.3 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити у червні місяці 2007р., але не оплатив у зв'язку з чим 20.05.2008р. сторони склали акт звірки взаєморозрахунків сторін, яким відповідач визнав свою заборгованість за даним договором перед позивачем у сумі 23 547,20 грн.

Приймаючи до уваги, що після звернення позивача до відповідача з письмовою вимогою за № 93 від 15.12.2008р. відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачеві борг у сумі 23 547,20 грн. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь  заборгованість у розмірі 23 547,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду №11124/70/55763 від 23.09.2006р.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку, згідно банківських виписок, в рахунок оплати боргу перерахував позивачеві 5 000,00 грн.,  позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому зменшив суму основного боргу і просить суд стягнути з відповідача на його користь 18 547,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду №11124/70/55763 від 23.09.2006р.  

Додатково, за несвоєчасне виконання грошових  зобов'язань по оплаті виконаних позивачем підрядних робіт, на підставі ст. 625 ЦК України,  позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 629,29 грн. - інфляційних та 1 112,18 грн. - 3% річних.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 236,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується  прийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 18 547,20 грн. повністю підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 20.05.2008 р., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18 547,20 грн., яку відповідач по суті в акті звірки визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 18 547,20 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання грошових  зобов'язань по оплаті виконаних позивачем підрядних робіт, на підставі ст.625 ЦК України, 7 629,29 грн. - інфляційних та 1 112,18 грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.  

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 236,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що  підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625,837 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 12, кв. 295, код ЄДРПОУ 31596048, р/р 26007050301852 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5, код ЄДРПОУ 20262860, р/р 2600830133055 в філії ЦВ ПІБ, МФО 305437) 18 547,20 грн. (вісімнадцять сім тисяч п'ятсот сорок сім гривень 20 коп.) - основного боргу, 7 629,29 грн. (сім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 29 коп.) - інфляційних, 1 112,18 грн. (одна тисяча сто дванадцять гривень 18 коп.) -3% річних, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання до 21 травня 2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 24.04.2009р.