Рішення

від 21.04.2009 по справі 2/50-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/50-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 квітня 2009 р.           Справа 2/50-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", 46001, м. Тернопіль, вул.Громницького, 7-А   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд Продукт", 21034, м.Вінниця, вул.К.Маркса, 38  

про стягнення 9 422,22 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : Янушевич Н.Ю., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано  позов про стягнення 3009,17 грн. заборгованості за поставленупродукцію; 2638,58 грн. пені;  2088,88 грн. пені за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19 % річних від суми простроченої заборгованості; 329,82 грн. 3% річних; 1355,77 інфляційних втрат.

Ухвалою  суду  від 09.02.2009 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання на  30.03.2009 року.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який подав відзив на позов, де вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме визнає  тільки суму основного боргу, штрафні санкції вважає нараховані як безпідставні.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення №  28155 від 19.02.2009 року, доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.

Ухвалою суду від 30.03.2009 року розгляд справи за клопотанням представника відповідача  було відкладено на 21.04.2009 року.

В судове засідання 21.04.2009 року з'явився представник відповідача, який підтримав попередні свої позиції.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 30.03.2009 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання позивача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.01.2008 року було укладено дистрибуторський договір № 18/32.

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати товар відповідачу як дистрибутору, а останній, в свою чергу взяв на себе зобов'язання його прийняти та оплатити на умовах договору.

На виконання умов договору позивачем було відвантажено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 436350,27 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахунки провів лише частково, заборгованість становить 3009,17 грн.

Позивачем відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства було нараховано відповідачу  2638,58 грн. пені;  2088,88 грн. пені за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19 % річних від суми простроченої заборгованості;  329,82 грн. 3% річних; 1355,77 грн. інфляційних втрат.

На день розгляду справи в суді відповідач здійснив розрахунки по сумі основного боргу, на підтвердження останнім було подано відповідні платіжні доручення.

Наведене стверджується:

- копією договору № 18/32  від  01.01.2008  року;

- копією видаткових накладних;

- розрахунком ціни позову;

- відзивом  № 5 відповідача на позов від 27.03.2009 року;

-  іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за  неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1. договору № 18/32 від 01.01.2008 року - позивач взяв на себе зобов'язання постачати товар дистрибутору  згідно замовлення , а дистрибутор бере на себе зобов'язання його прийняти та оплатити на умовах, зазначених в даному договорі.

Відповідач за поставлений товар на день розгляду справи в суді розрахувався повністю, що підтверджено платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене позов в частині стягнення 3009,17 грн. заборгованості підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно  до   п. 7.1. договору № 18/32 у разі прострочення відповідачем строків оплати вартості отриманого товару він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також пеню за користування коштами в розмірі 19 % річних від суми  простроченої заборгованості, що на момент  подання позовної заяви  становила:  2638,58 грн. пені та  2088,88 грн. пені за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19 % річних від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ст.  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,  які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення  боржником зобов'язання.   Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.  Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми  несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день  прострочення виконання.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає умовам договору та чинному законодавству, а тому вимога щодо стягнення 2638,58 грн. пені підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача  2088,88 грн. пені за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19 % річних від суми простроченої заборгованості  задоволенню не підлягає, оскільки заявлена необґрунтовано та безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також  три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованим  та відповідає  вимогам законодавства, а тому позов в частині стягнення 329,82 грн. 3% річних, 1355,77 грн.  інфляційних втрат підлягає задоволенню

Згідно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене  позов підлягає задоволенню частково. З відповідача слід стягнути 2638,58 грн. пені;  329,82 грн. 3% річних; 1355,77 інфляційних втрат. Відмовити в стягненні   2088,88 грн. пені за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19 % річних від суми простроченої заборгованості.  Припинити провадження у справі в частині стягнення 3009,17 грн. заборгованості.

З віднесенням  судових витрат  на відповідача за правилами ст. 49  ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись  ст.ст. 12,33,43, 49,  82,  84, 115, 116,  ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.  525,526,527, 549, 625   ЦК України, -      

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Вінфорд Продукт" ( 21034, м. Вінниця, вул.К.Маркса, 38. р/р 26001770895891 в ТОФ АКБ "укрсоцбанк" м. Тернопіль, МФО 338017,код 34950836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія"( 46001, м. Тернопіль, вул.Громницького, 7-А, п/р 260011093 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, код ЄДРПОУ 34983044 )  2638,58 грн. пені;  329,82 грн. 3% річних; 1355,77 інфляційних втрат.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в стягненні  2088,88 грн. пені за користування чужими грошовими коштами в розмірі 19 % річних від суми простроченої заборгованості.

5. Припинити провадження в частині стягнення 3009,17 грн. заборгованості.

6.Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству  з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", 46001, м. Тернопіль, вул.Громницького, 7-А

3 - відповідачу Товариству  з обмеженою відповідальністю "Вінфорд Продукт", 21034, м. Вінниця, вул.К.Маркса, 38