Рішення

від 16.04.2009 по справі 8/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/85

16.04.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрайф Баулогістик Україна"     

до              Товариства з обмеженою відповідальністю  " Керуюча компанія "

          Альтажитлобуд"

про                           стягнення 200 211,67 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник - Рєйзін М.В. (дов. № б/н від 01.09.08)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про стягнення з відповідача 200 211,67 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 93000027-110 на виконання робіт баштовим краном на об'єкті: м.Бориспіль, вул. Дзержинського-Косіора від 20.11.2006р.      

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.02.2009р. розгляд справи був призначений на 19.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.03.2009р. розгляд справи був відкладений на 16.04.2009р., у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів, а також звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 16.04.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Альтажитлобуд»- «генеральний підрядник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Штраф Баулогістик Україна» - «підрядник»був укладений договір підряду № 93000027-110 на виконання робіт баштовим краном на об'єкті: м.Бориспіль, вул. Дзержинського-Косіора, відповідно до умов якого «підрядник»своїми кранівниками зобов'язався виконати вантажно-розвантажувальні роботи з використанням баштових кранів, а «генеральний підрядник»зобов'язався провести організацію робіт баштовими кранами на об'єкті будівництва та їх фінансування.    

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До початку виконання робіт на об'єкті «генеральний підрядник»зобов'язався провести попередню оплату за монтаж (демонтаж) баштового крану та попередню оплату місяця роботи баштовим краном.

Згідно з п.4.3 договору не пізніше 10 числа місяця, «генпідрядник»оформляє належним чином та повертає «підряднику»щомісячні акти виконаних робіт, які «підрядник»подає «генпідряднику»до 28 числа звітного місяця на розгляд та підписання. «Генпідрядник»підписує та повертає акти або мотивує відмову від підписання.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що «генпідрядник»щомісячно в термін до 15 числа, проводить доплату за актом виконаних робіт за попередній місяць та передплату за наступний місяць.

До початку демонтажу та вивозу баштового крану «генпідрядник»проводить повний розрахунок по об'єкту з урахуванням вартості демонтажу крану (п.4.5 договору).

Вартість виконаних робіт, вказана в додатках № 1, № 2, № 3 до даного договору, розрахована у відношенні до Євро, з розрахунку 1 Євро = 6,45 грн. В разі зміни курсу купівлі Євро на МВБУ більше ніж на 5 відсотків (понад 6,70 грн.), вартість виконаних робіт, вказаної в додатках №1, №2, №3 буде переглянуто та змінено, відповідно до нового курсу Євро на день здійснення платежу (п.4.6 договору).

Умовами договору сторони погодили, що оплату робіт «генеральний підрядник»проводить на підставі змінних рапортів та актів виконаних робіт, оформлених «підрядником»по цінах, узгоджених сторонами, згідно з додатками №1, № 2 та № 3 до цього договору.

В матеріалах наявні змінні рапорти про роботу крану за серпень 2007р.

Сторонам по договору були складені та підписані, зокрема, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000157 від 31.07.2007р. на суму 48 865,54 грн., № ОУ-0000158 від 31.07.2007р. на суму 62 910,72 грн., № ОУ-0000189 від 31.08.2007р. на суму 43 926,16 грн., № ОУ-0000190 від 31.08.2007р. на суму 44 509,25 грн., які свідчать про повне виконання «підрядником»робіт на прийняття їх «генпідрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи не розрахувавсяу повному обсязі.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи не погашена та становить  200 211,67 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 200 211,67 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання двічі не направив, доказів проведених розрахунків суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Керуюча компанія "Альтажитлобуд" (01135, м.Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 11; код ЄДРПОУ 33947513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрайф Баулогістик Україна" (02121, м.Київ, вул. Колекторна, буд.1-Д; 01601, м.Київ, вул.Воровського,буд.26, оф.312; код ЄДОРПОУ 33779117) 200 211 (двісті тисяч двісті одинадцять) грн. 67 коп. основного боргу, 2 002 (дві тисячі дві) грн. 12 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 29.04.2009р.