Постанова

від 27.04.2009 по справі 19/342

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.04.09 Справа № 19/342

Львівський апеляцій ний господарський суд в скла ді колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гулик Н.

за участю представни ків сторін

Від позивача - не з»явивс я

Від відповідача- не з»яви вся

Від ВДВС - з»явився

розглянувши апел яційну скаргу ТзОВ»Млинівс ькі макарони»

на ухвалу господарсько го суду Рівненської області від 23.01.09

у справі № 19/342

за позовом - ПП»Продпо ставка»

до відповідача - Тз ОВ»Млинівські макарони»

за участю ВДВС Млинівсь кого РУЮ

про : стягнення боргу

за зустрічним позов ом- ТзОВ»Млинівські макар они»

до ПП»Продпоставка»

про визнання неукладен им договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарськ ого суду Рівненської області від 23.01.09 по

даній справі відмовлено у з адоволенні скарги ТзОВ»Мли нівські

макарони» на дії ВДВС Млині вського РУЮ.

Не погоджуючись із прийня тою ухвалою, відповідач за

первісним позовом подав ап еляційну скаргу з проханням

скасувати оскаржувану ухв алу та прийняти нову, якою ска ргу

ТзОВ»Млинівські макарони» задоволити. В обґрунтування своїх

вимог про задоволення скар ги апелянт зазначає, що товар иство

не отримувало постанову ДВ С від 19.11.2008 року про відкриття

виконавчого провадження, в наслідок чого було позбавлен е

добровільно виконати ріше ння суду.

В судовому засіданні, п редставник відділу державн ої виконавчої служби Млинівс ького районного управління ю стиції

заперечив проти доводів а пелянта, просив ухвалу суду з алишити без змін, при цьому вк азуючи, що виконавче провадж ення проведене в межах норм З акону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для задоволення скарги відс утні.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, відзив, дослі дивши обставини справи, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм чинного законодавства , колегія суддів не вбачає пра вових підстав для задоволенн я вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Постановою відділу держ авної виконавчої служби Млин івського районного управлін ня юстиції від 19.11.2008 року відкри то виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у господарського суду Рівнен ської області № 19/342 від 22.10.2008 року про стягнення з ТзОВ "Млинівс ькі макарони" на користь ПП "Пр одпоставка" 243 074 грн. 13 коп. забор гованості. Боржнику надано с трок для добровільного викон ання наказу до 26.11.2008 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче пров адження»копії постанов д ержавного виконавця та інші документи виконавчого прова дження, які доводяться до від ома сторін та інших учасник ів виконавчого провадження , надсилаються адресатам із с упровідними листами простою кореспонденцією, за винятко м випадків, коли в разі авансу вання стягувачем витрат на п роведення виконавчих дій або за заявою учасників виконав чого провадження, копії цих д окументів можуть надсилатис ь рекомендованими листами, а бо ж факсимільним зв"язком.

Нормами ч.7 ст.24 Закону У країни "Про виконавче провад ження" передбачено, що постан ова про відкриття виконавчог о документа може бути оскарж ена сторонами начальнику від повідного відділу державної виконавчої служби Млинівськ ого районного управління юст иції або до суду у 10-денний стр ок. Така дія за загальним прав илом може бути вчинена у визн ачений строк з моменту коли о соба дізналась, або повинна б ула дізнатися про обставини, які на її думку порушують її п рава.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадждення, п останову про відкриття викон авчого провадження надіслан о боржнику 19.11.2008 року, про що заз начено у книзі вихідної коре спонденції відділу державно ї виконавчої служби Млинівсь кого районного управління юс тиції за № 1116 з дотриманням вим ог ч. 1 ст.27 Закону України "Про в иконавче провадження". Вказа на постанова боржником не ос каржувалась.

Також, як встановлено кол егією суддів, боржник не скор истався правом на відновленн я терміну для добровільного виконання виконавчого докум ента - ним не заявлялись клопо тання про поновлення терміні в на оскарження постанови пр о відкриття виконавчого пров адження, або ж клопотання про відкладення провадження вик онавчих дій, в разі несвоєчас ного одержання копії докумен тів виконавчого провадження , що позбавляло можливості ви користати надані йому права, передбачені ч.2 ст.32 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

У наведеній вище постано ві, про відкриття виконавчог о провадження, боржнику було надано термін для добровіль ного виконання судового ріше ння до 26.11.2008 року, що передбачен о ч.2 ст.24 Закону України «Про ви конавче провадження».

По закінченню терміну, нада ному боржнику для добровільн ого виконання, відділом держ авної виконавчої служби Млин івського районного управлін ня юстиції, було вжито заході в, для виявлення відкритих ра хунків боржника в банківськи х установах. Дані заходи було вжито у відповідності до ст.с т.50, 63 Закону України «Про викон авче провадження».

26.11.2008 року та 27.11.2008 року відділом державної виконавчої служби Млинівського районного упра вління юстиції було винесено постанови про арешт коштів б оржника в банківських устано вах. Дані постанови були напр авлені на виконання в банків ські установи та сторонам дл я відома, що передбачено ч.З ст .55 Закону України «Про виконав че провадження».

01.12.2008 року представником б оржника, у відділі державної виконавчої служби Млинівськ ого районного управління юст иції, було особисто отримано постанову про відкриття вик онавчого провадження та пост анови про накладення арешту на кошти боржника, під розпис ку у матеріалах виконавчого провадження.

05.12.2008 року постановою № 50/02/1/08, за ступника начальника Головно го управління юстиції у Рівн енській області - начальника відділу державної виконавчо ї служби, виконавче провадже ння по виконанню вищевказано го наказу, було витребувано д ля перевірки, на підставі ст.с т.8, 8-1, 8-2, 8-3 Закону України «Про ви конавче провадження».

Згідно постанови № 50/02/1/08 ві д 11.12.2008 року про перевірку викон авчого провадження, дії держ авного виконавця відділу дер жавної виконавчої служби Мли нівського районного управлі ння юстиції визнано, в частин і здійснення виконавчих дій, такими, які вчинені з порушен ням ст.46 Закону України «Про в иконавче провадження», а сам е: не винесена постанова про с тягнення з боржника виконавч ого збору. Також, даною постан овою зобов'язано державного виконавця винести постанову про стягнення з боржника вик онавчого збору.

У відповідності до поста нови про перевірку виконавчо го провадження та керуючись ст.46 Закону України «Про викон авче провадження», державним виконавцем відділу державно ї виконавчої служби Млинівсь кого районного управління юс тиції 17.12.2008 року винесено поста нову про стягнення з боржник а виконавчого збору.

Дана постанова надіслана б оржнику, що підтверджується записом у книзі вихідної кор еспонденції відділу державн ої виконавчої служби Млинівс ького районного управління ю стиції за № 1193 з дотриманням ви мог ч.І ст.27 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова боржник ом не оскаржувалась, що перед бачено ч.5 ст.46 Закону України « Про виконавче провадження».

З огляду на досліджені об ставини справи, колегія судд ів погоджується із висновком суду першої інстанції про те , що дії відділу державної ви конавчої служби Млинівськог о районного управління юстиц ії при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області № 19/342 від 2 2.10.2008 р. відповідають вимогам За кону України "Про виконавче п ровадження", а відтак не має пр авових підстав для задоволен ня скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК У країни, Львівський апеляцій ний господарський суд -

Постановив:

Ухвалу господарського суду Рівненської області ві д 23.01.09 у справі № 19/342 залишити без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Рів ненської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк