Постанова

від 27.04.2009 по справі 19/342

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.04.09 Справа № 19/342

Львівський апеляцій ний господарський суд у скла ді:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гулик Н.

за участю представникі в сторін:

Від позивача_ - не з»явив ся

Від відповідача_ не з»яви вся

Від ВДВС- з»явився

розглянувши апел яційну скаргу ТзОВ»Млинів ські макарони»

на ухвалу господарсько го суду Рівненської області від 24.12.08

у справі № 19/342

за позовом - ПП»Продпо ставка»

до відповідача - Тз ОВ»Млинівські макарони»

за участю ВДВС Млинів ського РУЮ

про : стягнення борг у

за зустрічним позов ом- ТзОВ»Млинівські макар они»

до ПП»Продпоставка»

про визнання неукладен им договору

Встановив:

Ухвалою господарс ького суду Рівненської облас ті від

24.12.08 по справі № 19/342 відмовлено в задоволенні скарги

ТзОВ»Млинівські макарони» на дії відділу державної вик онавчої

служби Млинівського район ного управління юстиції.

Не погоджуючись із прийня тою ухвалою, відповідач за

первісним позовом подав ап еляційну скаргу з проханням

скасувати оскаржувану ухв алу та прийняти нову, якою ска ргу

ТзОВ»Млинівські макарони» задоволити. В обґрунтування своїх

вимог про задоволення скар ги апелянт зазначає, що товар иство

не отримувало постанову ДВ С від 19.11.2008 року про відкриття

виконавчого провадження, в наслідок чого було позбавлен е

добровільно виконати ріше ння суду, а відтак постанови п ро

накладення арешту на кошти боржника винесені незаконно . З

таких же підстав просить ви знати незаконною постанову Д ВС від

26.11.2008 року про арешт майна бор жника та оголошення

заборони на його відчуджен ня.

В судовому засіданні, п редставник відділу державн ої виконавчої служби Млинівс ького районного управління ю стиції

заперечив проти доводів а пелянта, просив ухвалу суду з алишити без змін, при цьому вк азуючи, що виконавче провадж ення проведене в межах норм З акону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для задоволення скарги відс утні.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, відзив, дослі дивши обставини справи, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм чинного законодавства , колегія суддів не вбачає пра вових підстав для задоволенн я вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Постановою відділу держ авної виконавчої служби Млин івського районного управлін ня юстиції від 19.11.2008 року відкри то виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у господарського суду Рівнен ської області № 19/342 від 22.10.2008 року про стягнення з ТзОВ "Млинівс ькі макарони" на користь ПП "Пр одпоставка" 243 074,13 грн. боргу.

Боржнику надано строк для д обровільного виконання нака зу до 26.11.2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону Україн и "Про виконавче провадження " в постанові державний викон авець встановлює строк для д обровільного виконання ріше ння, який не може перевищуват и семи днів.

Зазначена постанова напра влена на адреси боржника та с тягувача 19.11.2008 року, що підтверд жується наданим виконавчою с лужбою описом направлених ли стів за листопад 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче прова дження" копії постанов держа вного виконавця та інші доку менти виконавчого проваджен ня, які повинні бути доведені державним виконавцем до від ома сторін та інших учасникі в виконавчого провадження, н адсилаються адресатам із суп ровідними листами просто ю кореспонденцією.

Враховуючи викладену норм у законодавства, безпідставн ими є доводи апелянта про нео тримання постанови, що на дум ку апелянта підтверджується листом Млинівського відділе ння поштового зв'язку від 01.12.2008 р. № 23 про реєстр рекомендов аної кореспонденції, яка н адходила на адресу ТОВ "Млині вські макарони" з 10.11.2008 р. по 28.11.2008 р .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" державний виконавець, поч инаючи виконувати рішення, п овинен пересвідчитися, чи от римана боржником копія поста нови про відкриття виконавчо го провадження і чи здійснен і ним дії, спрямовані на добро вільне виконання рішення у в становленому постановою стр ок відповідно до статті 24 цьог о Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого п ровадження одержана боржник ом несвоєчасно, внаслідок чо го боржник був позбавлений м ожливості добровільно викон ати рішення у встановлений д ержавним виконавцем строк, з а письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несв оєчасного одержання вказано ї постанови державний викона вець відкладає провадження в иконавчих дій у порядку, вста новленому статтею 32 цього Зак ону, та поновлює боржнику стр ок для добровільного виконан ня рішення.

В обґрунтування своїх вимо г, апелянт зазначає, що постан ова ДВС від 19.11.2008 року про відкр иття виконавчого провадженн я поштовим зв'язком ним не отр имувалась, внаслідок чого вк азана постанова отримана ним безпосередньо у відділі ДВС 01.12.2008 року, про що свідчить розп иска в отриманні на вказаній постанові.

За таких обставин, як вірно зазначено судом першої інста нції, боржнику необхідно бул о звернутися до державного в иконавця з письмовою заявою про поновлення строку для до бровільного виконання рішен ня з підтвердженням факту не своєчасного одержання поста нови, однак останнім такого в чинено не було, що позбавляло можливості використати нада ні йому права передбачені ч. 2 ст. 32 Закону України "Про викон авче провадження". Таким чино м боржник не вчинив жодних ді й, які б свідчили про наміри до бровільного виконання рішен ня.

Враховуючи вище досліджен е, колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про те, що дії відді лу державної виконавчої служ би Млинівського районного уп равління юстиції при примусо вому виконанні наказу господ арського суду Рівненської об ласті № 19/342 від 22.10.2008 р. відповідаю ть вимогам Закону України "Пр о виконавче провадження", а ві дтак не має правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК У країни, Львівський апеляцій ний господарський суд -

Постановив:

Ухвалу господарського суду Рівненської області ві д 24.12.08 у справі № 19/342 залишити без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Рів ненської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т . Бонк

Суддя С. Бойко