Ухвала

від 09.12.2013 по справі 913/929/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

09 грудня 2013 року Справа № 913/929/13

Провадження №5/913/929/13

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А. , розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Агро", смт. Біловодськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 526 380 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 14.09.2011;

від ВДВС Біловодського РУЮ - Ковальова В.В., довіреність № б/н від 24.09.2013.

Суть спору: до господарського суду Луганської області 04 жовтня 2013 року надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Ковальової В.В. щодо не надсилання рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38623147 відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області № 913/929/13 від 19.06.2013;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Ковальової В.В. щодо не роз'яснення ФОП ОСОБА_1 її прав у виконавчому провадженні ВП № 38623147 відкритому на підставі наказу господарського суду Луганської області № 913/929/13 від 19.06.2013;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Ковальової В.В. щодо залишення без розгляду ФОП ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу до суду та завершення виконавчого провадження ВП № 38623147 відкритого на підставі наказу господарського суду Луганської області № 913/929/13 від 19.06.2013;

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Ковальової В.В. винести по виконавчому провадженні ВП № 38623147, відкритому на підставі наказу господарського суду Луганської області № 913/929/13 від 19.06.2013, постанову про повернення виконавчого документу до суду, завершення виконавчого провадження, зняття арештів та інших заходів примусового виконання рішення, що були застосовані.

Від відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції надійшло заперечення по скарзі № 03/7/3075 від 06.12.2013 у якому виконавча служба просить суд залишити скаргу без задоволення з причин викладених у запереченні.

Заперечення на скаргу судом розглянуто та долучено до матеріалів справи разом із доданими до нього документами.

Позивач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином ухвалою суду від 21.11.2013, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням та отримано представником позивача 27.11.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 29 квітня 2013 року у справі № 913/929/13 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства "Агро" передплату в сумі 526380 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 10527 грн. 60 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 29 квітня 2013 року, яке набрало чинності з 11 травня 2013 року, видано відповідний наказ 19 червня 2013 року.

На підставі зазначеного наказу ВДВС Біловодського РУЮ було відкрито виконавче провадження.

04 жовтня 2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції.

Зазначена скарга аргументована тим, що 05.07.2013 ФОП ОСОБА_1 звернулась до ВДВС Біловодського РУЮ із заявою з проханням винести постанову про повернення виконавчого документа до суду, який його видав та закінчити виконавче провадження, але до часу звернення зі скаргою до суду відповіді на цю заяву отримано не було.

У скарзі боржник посилається на те, що 19.09.2013 їм було отримано копію акту про опис та арешт майна та до цього часу ФОП ОСОБА_1 не було відомо, що виконавче провадження не завершено та виконавчий документ не повернуто до суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2013 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції до повернення матеріалів справи № 913/929/13 із суду касаційної інстанції.

21 листопада 2013 року справу № 913/929/13 повернуто до господарського суду Луганської області з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2013 призначено до розгляду питання про відновлення пропущеного строк для подання скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції.

Оцінивши матеріали справи, суд вирішив, що останню слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду , про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржником було отримано копію акту про опис та арешт майна 19.09.2013, після чого, як він зазначає, йому і стало відомо, що виконавче провадження не завершено та виконавчий документ не повернуто до суду. Але звернення відповідача було надано до ВДВС Біловодського РУЮ 05.07.2013. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Тобто, фактично, вже з 08.08.2013 скаржник був обізнаний, що його звернення не вирішено і саме з цього часу почав свій перебіг строк звернення до суду зі скаргою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що скаржником пропущений законодавчо встановлений строк оскарження дій органу державної виконавчої служби та не додано доказів наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити Головному управлінню юстиції у Луганській області до відома.

Суддя Є.А. Лісовицький