Рішення

від 30.04.2009 по справі 23/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.09                                                                                           Справа№ 23/32

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Теола”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) Клуб професійного футболу “Карпати”, м. Львів,

про стягнення 166883,46 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Білич Т.С. - адвокат,

від відповідача – Боровик Л.Є. - представник.

Суть спору:           ТзОВ “Теола”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ Клуб професійного футболу “Карпати”, м. Львів, 159440,01 грн. основного боргу, 7443,45 грн. пені, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору підряду № 1 від 19.10.2008 р., ст. 193ГК України, ст.ст. 525, 530, 535 ЦК України.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву борг визнає, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат у справі.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 17.03.2009 р. У судщовому засіданні, призначеному на 17.03.2009 р., оголошувалась перерва до 17.04.2009 р.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Між сторонами у справі 19 жовтня 2008 р. укладено договір підряду № 1. Згідно з умовами цього договору позивач зобов”язувався за завданням відповідача, з матеріалів позивача та відповідача, в межах договірної ціни, власними і залученими силами і засобами виконати роботи по монтажу штучного футбольного поля за адресою: м. Львів, вул. Княгині ольги, 1/3, а відповідач зобов”язувався надати позивачу майданчик, прийняти роботи та оплатити їх (п. 1.1.). Загальна вартість робіт за договором згідно з п. 2.1. 184440 грн. Сторони погодили, що відповідач повністю оплачує позивачу вартість робіт в термін 3-х днів після повного виконання робіт та підписання акту прийому-передачі. Як вбачається з підписаного сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 1 грудня 2008 р., позивач взяті на себе зобов”язання виконав, здійснив роботи по інсталяції покриття площею 6300 кв. м та засипки кварцовим пыском та ЕПДМ гранулами площі 6298,32 кв. м. Як зазначено у вищезгаданому акті, вартість виконаних позивачем для відповідача робіт становить 184440,01 грн. сторони щодо виконаних робіт претензій одна до одної не мали. Відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався частково, перерахувавши ТзОВ “Теола” 08.01.2009 р. 25000 грн. Докази, які б свідчили про погашення відповідачем на день вирішення справи судом решта заборгованості у матеріалах справи відсутні та ТзОВ Клуб професійного футболу “Карпати” на вимогу ухвал суду не подані. З огляду на викладене, враховуючи визнання суми основного боргу відповідачем у відзиві, 159440,01 грн. заборгованості підлягають стягненню з ТзОВ Клуб професійного футболу “Карпати” на користь ТзОВ “Теола”.    

Позивачем обгрунтовано, відповідно до вимог п. 6.2. Договору підряду № 1 від 19 жовтня 2008 р. та ст. 549 ЦК України, ст. 232 ГК України нараховано відповідачу 7443,45 грн. пені за період часу з 01.12.2008 р. по 10.02.2009 р. Однак, суд вважає за доцільне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені до 372,17 грн. з огляду на наявність у відповідача значної заборгованості по заробітній платі (907000 грн.), наявністю на рахунку відповідача станом на 11.02.2009 р. 31423,24 грн., та невиконанням ВАТ “КБ “Надра”, який здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача, своїх зобов”язань перед ТзОВ Клуб професійного футболу “Карпати” щодо  неперерахування грошових коштів на вимогу господарюючого суб”єкта.

Судові витрати на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача. оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій. Понесення позивачем 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката підтверджується Договором № 10/08 про надання адвокатських послуг від 10 грудня 2008 р., актом виконання робіт, передбачених умовами договору про надання адвокатських послуг від 15.12.2008 р., платіжним дорученням № 32 від 16 лютого 2009 р., Свідоцтвом про реєстрацію Адвокатського об”єднання “Західноукраїнська юридична колегія” від 02 квітня 1999 р., Довіреністю від 10 грудня 2008 р., виданою Адвокатським об”єднанням Біличу Т.С. та наказом № 02-ВК від 02.04.2007 р. про прийняття в Адвокатське об”єднання на роботу Білича Т.С.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб професійного футболу “Карпати” (м. Львів, вул. Януша, 1, ЄДРПОУ 31805003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Теола” (м. Львів, вул. Любінська, 98, код ЄДРПОУ 19173022) 159440,01 грн. заборгованості, 372,17 грн. пені, 1668,83 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя