Рішення

від 16.04.2009 по справі 26/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/60

16.04.09 р.

За позовом Міжнародного благодійного фонду “ Міжнародний благодійний фонд преподобного Сергія Радонежського  ”

До    Товариства з обмеженою відповідальністю “ Агентство стратегічних рішень “ Голуб і Шинкаренко ”

Про               стягнення  7 412, 79  грн.

                                                                                                                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Кальковець С.М.  –предст.            

від відповідача       Потапов Д.І. –предст.   

Рішення прийняте 16.04.2009 р., оскільки в судових  засіданнях 12.03.2009 р. та                         26.03.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                       Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                               7 412, 79  грн.

           Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

             Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

               14.08.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Агентство стратегічних рішень Голуб і Шинкаренко ” ( відповідачем ) та Міжнародним благодійним фондом “Міжнародний благодійний фонд преподобного Сергія Радонежського” ( позивачем ) був укладений договір № 14/08-08  про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець                            ( відповідач ) зобов'язався надати послуги з розробки сайту, формування інформаційної структури сайту, підготовки матеріалів для розміщення на сайті, а замовник ( позивач ) зобов'язався прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та на умовах, викладених у цьому договорі та додатках до нього.

               Відповідно до розділу ІІІ вказаного договору оплата вартості послуг здійснюється замовником в наступному порядку:

                - передплата 55% від вартості робіт з розробки сайту та формування інформаційної структури сайту, що складає 6000 грн. здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту підписання цього договору. ( п. 3.2.1 договору ).

                -   оплата 45% від вартості робіт з розробки сайту та формування інформаційної структури сайту, що складає  5 800 грн. здійснюється протягом трьох робочих днів після підписання акту виконаних робіт замовником, але перед передачею всіх матеріалів замовнику. ( п. 3.2.2 договору ).

                 - оплата за підготовку матеріалів для розміщення на сайті здійснюється в повному обсязі після прийняття замовником виконаних робіт, передбачених ТЗ, виходячи з наступної вартості: написання тексту –98 грн./ 1 тис. знаків; рерайт, коректура –47 грн./ 1 тис. знаків, але перед передачею всіх матеріалів замовнику.

             15.08.2008 р.  на виконання умов договору № 14/08-08 від 14.08.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача передплату в розмірі 55 % від вартості робіт з розробки сайту та формування інформаційної структури сайту, що складає 6000 грн. ( квитанція № 16 від 15.08.2008 р. ).

              Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, виконавець приступає до виконання робіт впродовж  3 ( трьох ) днів з дати отримання передплати відповідно до п. 3.2.1 даного договору.

                Разом з тим, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач в порушення умов договору  № 14/08-08 від 14.08.2008 р. не надав позивачу послуг передбачених вказаним договором.

         24.11.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути кошти в сумі 6 000 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і кошти не повернув.

                На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  6 000 грн.

              Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі  954, 34 грн., 3% річних в сумі 60, 65 грн. та збитки від інфляції в розмірі 397, 80 грн., всього 7 412, 79 грн.

                Відповідно до п. 5.2 договору № 14/08-08 від 14.08.2008 р., у разі порушення виконавцем термінів надання послуг, виконавець сплачує на користь замовника пеню, виходячи з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від загальної вартості послуг за кожен день такої затримки.

                Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

              Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

              Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 грн. основного боргу та 954, 34 грн. пені, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 60, 65 грн. та збитків від інфляції в розмірі 397, 80 грн. суд відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

        Відповідно  ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

               З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49,  82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                            В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити частково.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  “ Агентство стратегічних рішень Голуб і Шинкаренко ” ( 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38, офіс 76, код 33155912 ) на користь Міжнародного благодійного фонду “ Міжнародний благодійний фонд преподобного Сергія Радонежського”  ( 01004, м. Київ, вул. Горького, 12-Б; 03061, м. Київ, вул. Новопольова, 97, корп. А, кв. 47,  код 35806744 ) 6000 ( шість тисяч ) грн. основного боргу, 954  ( дев'ятсот п'ятдесят чотири ) грн. 34 коп. пені, 95 ( дев'яносто п'ять ) грн. 69 коп.  державного мита та 110 ( сто десять ) грн.                70 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.    

              В інший частині позову відмовити.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук