Постанова

від 02.12.2013 по справі 1570/2862/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1570/2862/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакозай» (далі - Позивач, або ТОВ «Алакозай») з адміністративним позовом (т.1 а.с. 3-10) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби (далі - Відповідач, або СДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022300, № 0000032300 від 27.04.2012 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Оскаржувані Позивачем податкові повідомлення-рішення винесені СДПІ на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алакозай» № 13/23-0/31432553/4 від 12.04.2012 року (далі - Акт перевірки), але висновки Акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, оскільки порушення вимог ст.ст. 49, 135, 137, 138, 176, 185, 187, 188, 198, 201, 203, 206 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Позивачем не допущено. Позивач вказує, що нараховані ним валові витрати та податковий кредит по господарським операціям з ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон» підтверджуються належним чином складеними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, зокрема податковими накладними, договорами, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями. Безпосереднім підтвердженням виконання умов договорів з вказаними контрагентами є розповсюдження рекламних матеріалів Позивача у засобах масової інформації та виготовлення рекламної поліграфічної продукції, яка наявна у Позивача та у торгівельних точках.

Позивач вважає безпідставним посилання в Акті перевірки на факт порушення кримінальної справи відносно засновника ТОВ «Компанія Квік Дан» ОСОБА_4 за фактом фіктивного підприємництва, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, який на час проведення перевірки був відсутній. Позивач, згідно чинного законодавства, не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням його контрагентами податкового законодавства. В зв'язку з цим Позивач не може нести відповідальність за такі порушення з боку його контрагентів.

Крім того, Позивач зазначає, що висновки Акту перевірки про збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток і податок на додану вартість (далі - ПДВ) ґрунтуються на висновках актів попередніх перевірок, проведених СДПІ відносно Позивача. Однак податкові повідомлення-рішення, винесені Відповідачем за наслідками таких попередніх перевірок були оскаржені Позивачем до суду в зв'язку з чим, на підставі ст. 56 ПК України податкові зобов'язання за такими рішеннями є неузгодженими і не могли братись СДПІ до уваги при складанні Акту перевірки та прийнятті податкових повідомлень-рішень № 0000022300, № 0000032300 від 27.04.2012 року.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (т.5 а.с. 46-48, 66-69, 158-160).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справі здійснено процесуальне правонаступництво Відповідача шляхом заміни Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с. 214-222). Зокрема, представник Відповідача зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, мотивуючи це тим, що СДПІ під час проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Алакозай» було виявлено факти заниження Позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ внаслідок неподання Позивачем податкової звітності з податку на прибуток за 3 і 4 квартал 2011 року та з ПДВ за жовтень-грудень 2011 року. Крім того, в ході проведення перевірки було встановлено факт завищення Позивачем валових витрат та податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон», які було здійснено на підставі недійсних правочинів. В зв'язку з викладеним представник Відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакозай» зареєстровано Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 17.05.2005 року. На момент виникнення спірних правовідносин ТОВ «Алакозай» знаходилось на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та у період, за який проводилась перевірка, було зареєстровано платником ПДВ (т.1 а.с. 12-14).

На підставі рішення голови комісії з проведення реорганізації СДПІ, оформленого наказом СДПІ від 10.02.2012 року № 96 (т.2 а.с.177-178) та відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України СДПІ була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Алакозай» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено акт перевірки № 13/23-0/31432553/4 від 12.04.2012 року за «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алакозай» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року» (т.1 а.с.21-103).

На підставі вказаного Акту перевірки СДПІ 27.04.2012 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000022300, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 687827,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000032300, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 7094192,00 грн., у тому числі 4817764,00 грн. за основним платежем та 2276478,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.15, 16).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач оскаржив їх до суду.

Дослідивши законність та обґрунтованість винесення СДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000022300, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 687827,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Алакозай» п.п. 49.1, 49.2 ст. 49, п.п.135.2 ст.135, п.п.137.1 ст.137, п.п.138.1, п.п.138.2 ст.138, п.п.176.1 ст.176 ПК України, що призвело до заниження Позивачем податку на прибуток на загальну суму 687827 грн., в тому числі 10350 грн. в 3 кварталі 2011 року та 677477 грн. в 4 кварталі 2011 року (т.1 а.с. 97).

Згідно Акту перевірки ТОВ «Алакозай» не подавало до СДПІ податкову звітність з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року та 2-4 квартали 2011 року. До перевірки не було надано податковий облік підприємства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, суми доходів та їх склад було визначено в ході перевірки розрахунковим шляхом згідно наданих до перевірки угод, рахунків, накладних, виписок банку, прибуткових касових ордерів, касових книг, книг обліку розрахункових операцій, оборотно-сальдових відомостей.

Згідно Акту перевірки встановлено заниження ТОВ «Алакозай» в 3-4 кварталах 2011 року скоригованого валового доходу, а саме: «доходу від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг)» (рядок 02 декларації з податку на прибуток підприємства) у сумі 84746060 грн., в тому числі: за 3 квартал 2011 року у сумі 33593316 грн.; за 4 квартал 2011 року у сумі 51152744 грн. (т.1 а.с. 25, 27).

Також згідно Акту перевірки встановлено заниження ТОВ «Алакозай» в 3-4 кварталах 2011 року валових витрат у загальному розмірі 82051345 грн., в тому числі заниження у 3 кварталі 2011 року на суму 33548317 грн., в 4 кварталі 2011 року на суму 48207194 грн. (т.1 а.с. 29).

При цьому, заниження валових витрат у 3-4 кварталах 2011 року на загальну суму 82051345 грн. складається із заниження не задекларованих витрат відповідно до рядка 5 Декларації з податку на прибуток підприємств «витрати операційної діяльності» у сумі 73702680 грн. (3 квартал 2011 року - 30331055 грн., 4 квартал 2011 року - 43371625 грн.) та заниження показників у рядку 06 декларації «інші витрати» у сумі 8052830,79 грн. (3 квартал 2011 року - 3217261,9 грн., 4 квартал 2011 року - 4835569 грн.). В зв'язку з тим, що ТОВ «Алакозай» не було надано до перевірки податковий облік, суми валових витрат були встановлені в ході перевірки розрахунковим шляхом, згідно наданих до перевірки первинних документів та оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року. (т.1 а.с. 29-31).

Згідно Акту перевірки, виявлено заниження Позивачем валових доходів у 3 кварталі 2011 року у сумі 33593316 грн., у 4 кварталі 2011 року в сумі 51152744 грн., а також виявлено заниження Позивачем валових витрат в 3 кварталі 2011 року на суму 33548317 грн., в 4 кварталі 2011 року на суму 48207194 грн. Заниження об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 3-4 квартал 2011 року склало 2990569,21 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2011 року - 44999 грн. (33593316 грн. заниження валового доходу за 3 квартал 2011 року - 33548317 грн. заниження валових витрат у 3 кварталі 2011 року); 4 квартал 2011 року - 2945550 грн. (51 152 744 грн. заниження валового доходу за 3 квартал 2011 року - 48207194 грн. заниження валових витрат у 4 кварталі 2011 року).

Заниження об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 3-4 квартал 2011 на загальну суму 2990569,21 грн. призвело до заниження ТОВ «Алакозай» податку на прибуток на загальну суму 687827 грн., в тому числі по періодах: 3 квартал 2011 року - 10350 грн.; 4 квартал 2011 року - 677477 грн.

З метою визначення обґрунтованості висновків Акту перевірки щодо нарахування ТОВ «Алакозай» грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ ухвалою суду від 28.05.2013 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої було, в тому числі, поставлено наступне питання: чи підтверджується нормативно та документально встановлене актом СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС від 12.04.2012 року №13/23-0/31432553/4 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алакозай» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 687827 грн., в тому числі: за 3 квартал 2011 року в сумі 10350 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 677477 грн.

За наслідками проведеної експертизи судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Тимофеєнком Сергієм Анатолійовичем 25.09.2013 року було складено висновок судово-економічної експертизи №3493/3494 по матеріалам адміністративної справи №1570/2862/2012 (далі - висновок експертизи) (т.5 а.с. 121-155).

Щодо підтвердження чи спростування факту заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся судово-економічною експертизою встановлено наступне.

ТОВ «Алакозай» за період 3-4 кварталу 2011 року проводилась фінансово-господарська діяльність, але підприємством за вказаний період не подавалась податкова звітність з податку на прибуток до органу державної податкової служби та не визначались суми податкових зобов'язань. Експертом було досліджено аналіз рахунка 702 «Дохід від реалізації товарів» ТОВ «Алакозай» за 3-4 квартали 2011 року, в яких відображено сума доходу за 3 квартал 2011 року - 40288701,12 грн., за 4 квартал 2011 року - 61521417,07 грн. На підставі вищезазначеного дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг), який включається до рядка 2 декларації з податку на прибуток, складає 84841765,16 грн., у тому числі 3 квартал 2011 року - 33573917,6 грн. (40288701,12 грн. - 6714783,52 грн. (20%ПДВ)); за 4 квартал 2011 року - 51267847,56 грн. (61521417,07 грн. - 10253569,51 грн. (20% ПДВ)).

Перевіряючими в Акті перевірки дохід від продажу товарів встановлений в сумі 84746060 грн., різниця між даними перевіряючих та висновком експертизи складає 95705,16 грн. (84841765,16 - 84746060). Вказану різницю в сумі 95705,16 грн. не надається обґрунтувати у зв'язку з тим, що на дослідження не надано додаток №ВД1 до Акту перевірки в якому перевіряючими визначена сума доходів. Згідно висновку експертизи проведеним дослідженням по наданим регістрам бухгалтерського обліку підтверджується заниження ТОВ «Алакозай» доходу від продажу товарів (рядок 2 декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 84841765,16 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року - 33573917,6 грн., за 4 квартал 2011 року - 51267847,56 грн., та не підтверджено встановлене перевіряючими в Акті перевірки заниження доходу від продажу товарів (рядок 2 декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 84746060 грн., в тому числі: за 3 квартал 2011 року в сумі 33593316 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 51152744 грн. (т.5 а.с. 124, зворотній бік).

Згідно висновку експертизи на дослідження наданий аналіз рахунку 902 «Собівартість реалізованих товарів» ТОВ «Алакозай» за 3-4 квартали 2011 року, в яких відображена сума собівартості реалізованих товарів за 3 квартал 2011 року - 30331054,21 грн., за 4 квартал 2011 року - 43371611,35 грн. Згідно з наданим на дослідження аналізом рахунка 902 «Собівартість реалізованих товарів» собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (витрати операційної діяльності) яка повинна включатися до рядка 05.1 декларації з податку на прибуток, складає 73702665,56 грн. (30331054,21 + 43371611,35 грн.), у тому числі за 3 квартал 2011 року - 30331054,21 грн., за 4 квартал 2011 року - 43371611,35 грн. Перевіряючими в Акті перевірки витрати операційної діяльності встановлені в сумі 73702680 грн., різниця між даними перевіряючих та експерта складають 14,44 грн. (73702680 - 73702665,56). Зазначену різницю в сумі 14,14 грн. не надається можливим обґрунтувати у зв'язку з тим, що на дослідження не надано додаток №ВВ2 до Акту перевірки, в якому перевіряючими визначена сума витрат.

Проведеним дослідженням наданих в матеріалах справи регістрів бухгалтерського обліку підтверджується заниження ТОВ «Алакозай» витрат операційної діяльності (рядок 5 декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 73702665,56 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року - 30331054,21 грн., за 4 квартал 2011 року - 43371611,35 грн., та не підтверджується встановлене перевіряючими в Акті перевірки заниження витрат операційної діяльності (рядок 5 декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 73702680 грн. (т.5 а.с. 125 зворотній бік, а.с. 126).

Згідно висновку експертизи на дослідження був наданий аналіз рахунку 92 «Адміністративні витрати» та журнал проводок по рахунку 92 ТОВ «Алакозай» за 3-4 квартали 2011 року, в яких відображено суму адміністративних витрат за 3 квартал 2011 року - 2824685,06 грн., за 4 квартал - 1303774,51 грн. В зв'язку з викладеним сума адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством (інші витрати), які включаються до рядка 06.1 декларації з податку на прибуток складає 4128459,57 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року - 2824685,06 грн., за 4 квартал 2011 року - 1303774,51 грн.

Також, згідно висновку експертизи на дослідження був наданий аналіз рахунку 93 «Витрати на збут» та журнал проводок по рахунку 93 ТОВ «Алакозай» за 3-4 квартал 2011 року, в яких відображено суму витрат на збут за 3 квартал 2011 року - 3322428,49 грн., за 4 квартал 2011 року - 3655678,20 грн. В зв'язку з цим сума витрат на збут, яка включає витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг (інші витрати), які повинні включатися до рядка 06.2 декларації з податку на прибуток, складають 6978106,69 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року - 3322428,49 грн., за 4 квартал 2011 року - 3655678,20 грн. (т.5 а.с. 126-127).

Крім того, згідно висновку експертизи на дослідження був наданий аналіз рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» та журнал проводок по рахунку 94 ТОВ «Алакозай» за 3-4 квартали 2011 року, в яких відображено суму витрат на збут за 3 квартал 2011 року - 415082,17 грн., за 4 квартал 2011 року - 575585,61 грн. На підставі викладеного сума інших витрат операційної діяльності, які включають витрати не відображені у рядках 05, 06.1-06.3 декларації, які включаються до рядка 06.4 декларації з податку на прибуток, складає 990667,78 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року - 415082,17 грн., за 4 квартал 2011 року - 575585,61 грн. (т.5 а.с. 127).

Сума інших витрат, яка включається до рядка 06 «інші витрати» декларації з податку на прибуток складається з адміністративних витрат, витрат на збут, інших витрат операційної діяльності. Проведеним дослідженням наданих в матеріалах справи регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що сума інших витрат, яка включається до рядка 06 декларації з податку на прибуток повинна складати 12097234,04 грн. (4128459,57 + 6978106,69 + 990667,78), у тому числі за 3 квартал 2011 року - 6562195,72 грн. (3322428,49 + 2824685,06 + 415082,17), за 4 квартал 2011 року - 5535038,32 грн. (1303774,51 + 3655678,20 + 575585,61). Перевіряючими в Акті перевірки показник «інші витрати» (рядок 06 декларації з податку на прибуток підприємства) встановлений в сумі 8052830,79 грн., різниця між даними перевіряючих та експерта складає 4044403,25 грн. (12097234,04 - 8052830,79). Згідно висновку експертизи різницю в сумі 4044403,25 грн. не надається за можливе обґрунтувати у зв'язку з тим, що на дослідження не надано додаток №ВВ2 до Акту перевірки, в якому перевіряючими розшифрована сума витрат, яка включається до складу «інші витрати».

Згідно з наданими регістрами бухгалтерського обліку встановлена сума витрат, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування (рядок 4 декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 85799899,6 грн. (73702665,56 + 12097234,04), у тому числі за 3 квартал 2011 року - 36893249,93 грн., за 4 квартал 2011 року - 48906649,67 грн. Перевіряючими в Акті перевірки витрати операційної діяльності встановлені в сумі 81755511 грн., різниця між даними перевіряючих та експерта складає 4044388,6 грн. (85799899,6 - 81755511). Зазначену різницю в сумі 4044388,6 грн. не надається можливим обґрунтувати у зв'язку з тим, що на дослідження не надано додаток №ВВ2 до Акту перевірки в якому перевіряючими визначена сума витрат (т.5 а.с. 127 зворотній бік).

Згідно висновку експертизи дослідженням наданих в матеріалах справи регістрів бухгалтерського обліку підтверджується заниження витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування (рядок 4 декларації з податку на прибуток підприємства) в сумі 85799899,6 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року - 36893249,93 грн., за 4 квартал 2011 року - 48906649,67 грн., та не підтверджується встановлене перевіряючими в Акті перевірки заниження валових витрат в сумі 81755511 грн. (т.5 а.с. 127-128).

Згідно висновку експертизи проведеним дослідженням наданих регістрів бухгалтерського обліку, нормативно та документально підтверджується не дотримання підприємством ТОВ «Алакозай» п.п.49.1 - 49.2 ст.49, п.п.135.2 ст.135, п.п.137.1 ст.137, п.п.138.1-138.2 ст.138 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року на загальну суму 543076 грн., в тому числі: за 4 квартал 2011 року в сумі 543076 грн., а не в сумі 687827 грн., визначеної перевіряючими в Акті перевірки. Різницю в сумі 144751 грн. (687827 - 543076) між даними перевіряючих та експерта не надається за можливе обґрунтувати у зв'язку з тим, що на дослідження не надано додатки до Акту перевірки №ВД1, №ВВ2 в яких перевіряючими визначена сума доходів та витрат.

На підставі викладеного, висновком судово-економічної експертизи не підтверджується заниження ТОВ «Алакозай» податку на прибуток в сумі 687827 грн., а підтверджується в сумі 543076 грн., у тому числі: за 3 квартал 2011 року не підтверджується в сумі 10350 грн., за 4 квартал 2011 року не підтверджується в сумі 677477 грн., а підтверджується в сумі 543076 грн. Різниця в сумі 144751 грн. (10350 + 134401) між даними перевіряючих та експерта виникла в 3 кварталі 2011 року в сумі 10350 грн. та в 4 кварталі 2011 року в сумі 134401 грн., але не надається за можливе визначити за рахунок яких господарських операцій виникла зазначена різниця.

Судом встановлено та підтверджено поясненнями представника ТОВ «Алакозай» у судовому засіданні факт не подання Позивачем до СДПІ податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2-3 та 2-4 квартали 2011 року. Відповідно до п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Згідно з п.49.2. ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.152.9 ст.152 Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємства» ПК України, для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ТОВ «Алакозай» було зобов'язано на протязі 2011 року надавати до СДПІ податкові декларації з податку на прибуток, однак всупереч цьому обов'язку декларації за 2-3 та 2-4 квартали 2011 року не були надані до податкового органу.

Згідно з п.п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємства» ПК України, об'єктом оподаткування у цьому розділі є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.2. ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пункт 149.1. ст.149 ПК України визначає податковою базою для податку на прибуток грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу. Відповідно до п. 152.1 ст.152 ПК України податок на прибуток підприємства нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Дослідивши регістри бухгалтерського обліку ТОВ «Алакозай» за 2011 рік: оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери рахунку №361, аналізи та картки рахунків 71, 93, 94, 301, 362, 702, 902, журнали проводок по рахункам № № 92, 93 (т.14 а.с. 1-193, т.17 а.с. 83-218), видаткові накладні за жовтень - грудень 2011 року (т.11 а.с. 9-283, 7-182, 4-49) суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків судово-економічної експертизи щодо встановлення факту заниження ТОВ «Алакозай» податку на прибуток в 4 кварталі 2011 року на загальну суму 543076 грн. Суд зазначає, що ТОВ «Алакозай» та СДПІ не було надано доказів, які б спростовували вищевказаний висновок судової економічної експертизи відносно заниження Позивачем грошових зобов'язань з податку на прибуток у 4 кварталі 2011 року саме на суму 543076 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ «Алакозай» на те, що висновки Акту перевірки про збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток ґрунтуються на висновках актів попередніх перевірок, проведених СДПІ та податкових повідомленнях-рішеннях, прийнятих СДПІ відносно Позивача. Суд зазначає, що на аркуші 16 Акту перевірки (т.1 а.с. 36) прямо вказано, що нарахування по податку на прибуток підприємств в розмірі 687827 грн. здійснено без урахування донарахувань, що виникли по камеральних перевірках: за 1 квартал 2011 року (акт камеральної перевірки №395/15-2/31432553/87 від 07.10.2011 року, яким зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду у сумі 9864547 грн. та донараховано до сплати податок у сумі 822517 грн.) та за 2 квартал 2011 року (акт камеральної перевірки № 388/15-2/31432553/83 від 30.09.2011 року, яким зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 6288386 грн., що перенесено з попереднього податкового періоду та відображено у рядку 07 декларації, та донараховано до сплати податок у сумі 1446329 грн.). Не врахування СДПІ висновків актів попередніх перевірок при визначенні ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань з податку на прибуток за 3-4 квартал 2011 року безпосередньо підтверджується розрахунками, які містяться в Акті перевірки (т.1 а.с. 25-36).

В зв'язку з викладеним суд не надає оцінку висновкам актів перевірок № 395/15-2/31432553/87 від 07.10.2011 року, №388/15-2/31432553/83 від 30.09.2011 року та податковим повідомленням-рішенням, винесеним на підставі цих актів. Крім того, враховуючи, що згідно Акту перевірки податкове повідомлення-рішення № 0000022300 про донарахування ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 687827 грн. було винесено на підставі порушень, допущених Позивачем у 3 та 4 кварталах 2011 року, суд не надає оцінку іншим порушенням, зазначеним у Акті перевірки, зокрема припущеними Позивачем у 2 кварталі 2011 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість висновку Акту перевірки в частині заниження ТОВ «Алакозай» грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у 4 кварталі 2011 року на суму 543076 грн. Водночас суд вважає необґрунтованими і не доведеними СДПІ висновки Акту перевірки відносно заниження ТОВ «Алакозай» грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 144751 грн., в тому числі 10350 грн. в 3 кварталі 2011 року, 134401 грн. у 4 кварталі 2011 року.

В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022300 в частині збільшення ТОВ «Алакозай» грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 144751 грн.

Дослідивши законність та обґрунтованість винесення СДПІ податкового повідомлення-рішення №0000032300, яким ТОВ «Алакозай» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 7094192,00 грн., у тому числі 4817764,00 грн. за основним платежем та 2276478,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) суд зазначає наступне.

Згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Алакозай» п. 4.3 ст. 4, п. 14.1 ст. 14, п.п. 49.1, 49.2 ст. 49, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 192.1-192.3 ст. 192, п.198.1-198.3 ст.198, п.201.6, 201.10, 201.12, 201.15 ст.201, п.203.1, 203.2 ст.203, п.206.1, 206.2 ст.206 ПК України, що призвело до заниження ТОВ «Алакозай» суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 4817764 грн., в тому числі по періодах: червень 2011 року - 264910 грн., серпень 2011 року - 54250 грн., грудень 2011 року - 4498604 грн. (т.1 а.с. 97-98).

Перевіркою визначення повноти податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року встановлено їх заниження всього на загальну суму 10232106 грн., в тому числі, в червні 2011 року на суму 2327 грн., жовтень 2011 року - 1862503 грн., листопад 2011 року - 1718846 грн., грудень 2011 року - 6648430 грн. (т. 1 а.с. 37).

Також згідно п.п. 3.2.2. Акту перевірки «Податковий кредит» встановлено завищення ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на загальну суму 3784409 грн., а саме: завищення у жовтні 2011 року - 3624637 грн., завищення у листопаді 2011 року - 174448 грн., завищення у грудні 2011 року - 392163 грн., заниження у червні 2011 року - 262583 грн., заниження у серпні 2011 року на 54250 грн., заниження у вересні 2011 року на 90006 грн. (т. 1 а.с. 62).

Згідно Акту перевірки ТОВ «Алакозай» не подавало до податкових органів податкові декларації з ПДВ за періоди: жовтень, листопад, грудень 2011 року. В зв'язку з цим СДПІ під час проведення перевірки самостійно здійснювала розрахунок податкових зобов'язань, податкового кредиту та сум ПДВ, які належать до сплати ТОВ «Алакозай» у бюджет у жовтні, листопаді, грудні 2011 року (т. 1 а.с. 63).

З метою визначення обґрунтованості висновків Акту перевірки щодо нарахування ТОВ «Алакозай» грошових зобов'язань з ПДВ ухвалою суду від 28.05.2013 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено, зокрема, таке питання: чи підтверджується нормативно та документально встановлене актом СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС від 12.04.2012 року №13/23-0/31432553/4 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алакозай» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті на суму 4817764 грн., в тому числі по періодах: червень 2011 року - 264910 грн., серпень 2011 року - 54520 грн., грудень 2011 року - 4498604 грн. (т.5 а.с. 97-98).

Щодо підтвердження чи спростування факту заниження суми ПДВ в періоді, що перевірявся судово-економічною експертизою встановлено наступне.

Підприємством ТОВ «Алакозай» за період з жовтня по грудень 2011 року проводилась фінансово-господарська діяльність, але підприємством не подавалась податкова звітність за відповідний період до органу державної податкової служби, не визначались суми податкових зобов'язань і податкового кредиту за вказаний період.

Експертом були досліджені реєстри виданих податкових накладних ТОВ «Алакозай» за червень 2011 року в якому відображено 528 накладних на загальну суму ПДВ 2401452,29 грн., за жовтень 2011 року, в якому відображено 287 податкових накладних на загальну суму ПДВ 1862502,82 грн., за листопад 2011 року, в якому відображено 180 накладних на загальну суму ПДВ 1718845,74 грн., за грудень 2011 року, в якому відображено 88 накладних на загальну суму ПДВ 6648846,60 грн. Як зазначено експертом, при співставленні даних реєстру виданих податкових накладних за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року із даними виданих податкових накладних, представлених в матеріалах справи, розбіжностей не встановлено. Також експертом було досліджено декларацію з ПДВ за червень 2011 року ТОВ «Алакозай» (т.4 а.с. 138-157), в якій відображено податкові зобов'язання в сумі 2399125 грн. Згідно з реєстром виданих накладних за червень 2011 року (т.3 а.с. 152-181) податкові зобов'язання складають 2401452,29 грн. Тобто різниця між задекларованими та фактичними податковими зобов'язаннями складає 2327,29 грн. (2399125 - 2401452,29). Проведеним співставленням даних, відображених в додатку №5 до декларації з ПДВ за червень 2011 року з даними, відображеними в реєстрі виданих податкових накладних за відповідний період, експертом встановлено, що ТОВ «Алакозай» у червні 2011 року реалізовано основні засоби - автомобілі на загальну суму 13964 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2327,33 грн. (2064+263,33), які не включені до складу податкових зобов'язань у відповідний період, а саме: автомобіль ВН5723 AM WC KASTEN 2005, згідно податкової накладної №539 від 08.06.2011 року на загальну суму 12384,00 грн., у тому числі сума без ПДВ 10320,00 грн. та сума ПДВ 2064,00 грн. (порядковий номер 145 в реєстрі виданих податкових накладних за червень 2011 року); автомобіль ВН 5279 АР ЗАЗ 110557 2006, згідно податкової накладної №538 від 08.06.2011 року на загальну суму 1580,00 грн., у тому числі сума без ПДВ 1316,67 грн. та сума ПДВ 263,33 грн. (порядковий номер 144 в реєстрі виданих податкових накладних за червень 2011 року) (т. 5 а.с. 129, зворотний бік).

Проведеним дослідженням реєстрів виданих податкових накладних та податкових накладних за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, експертом визначена сума податкових зобов'язань ТОВ «Алакозай» в сумі 10230195,16 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 1862502,82 грн., за листопад 2011 року в сумі 1718845,75 грн., за грудень 2011 року в сумі 6648846,60 грн. На підставі викладеного не задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «Алакозай» визначені експертом в сумі 10232522,49 грн. (2327,33 + 1862502,82 + 1718845,75 + 6648846,60 грн.). Перевіряючими встановлено заниження податкових зобов'язань всього на суму 10232106 грн., різниця між даними перевіряючих та експерта складає 416,49 грн. (10232522,49 - 10232106). Зазначена різниця у сумі 416,60 грн. (6648430 - 6648846,6) виникла за результатами оцінки податкових зобов'язань за грудень 2011 року. Експертом прийнята сума податкових зобов'язань згідно з реєстром податкових накладних в сумі 6648846,6 грн., а перевіряючими в сумі 6648430 грн. (т.5 а.с. 129-130).

Також з метою визначення суми податкового кредиту, який було сформовано ТОВ «Алакозай» у жовтні - грудні 2011 року експертом були досліджені реєстри отриманих податкових накладних ТОВ «Алакозай» за жовтень 2011 року, в яких відображено 215 накладних на загальну суму ПДВ 3624637,22 грн., за листопад 2011 року, в якому відображено 95 накладних на загальну суму ПДВ 174448,42 грн., за грудень 2011 року, в якому відображено 54 накладних на загальну суму ПДВ 392163,06 грн. При співставленні даних реєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року з даними податкових накладних представлених в матеріалах справи розбіжностей не встановлено.

Як зазначено експертом, проведеним дослідженням реєстрів отриманих податкових накладних та податкових накладних за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року визначена сума податкового кредиту ТОВ «Алакозай» в сумі 4191248,70 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 3624637,22 грн., за листопад 2011 року в сумі 174448,42 грн., за грудень 2011 року в сумі 392163,06 грн. Проведеним дослідженням отриманих податкових накладних та реєстрів до них встановлено заниження податкового кредиту на загальну суму 4191248,70 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 3624637,22 грн., за листопад 2011 року в сумі 174448,42 грн., за грудень 2011 року в сумі 392163,06 грн..

Судом встановлено та підтверджено поясненнями представника ТОВ «Алакозай» у судовому засіданні факт не подання Позивачем до СДПІ податкових декларацій з ПДВ у жовтні - грудні 2011 року. Відповідно до п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Згідно з п.49.2. ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до 202.1. ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал. Згідно з п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Дослідивши реєстри виданих та отриманих податкових накладних за жовтень - грудень 2011 року, а також видані та отримані ТОВ «Алакозай» податкові накладні за цей же період (т.3 а.с. 2-52, т.6 а.с. 1-223, т.7 а.с. 21-179, т.11 а.с. 1-8, т.12 а.с. 1-219, т.13 а.с. 1-6, т.15 а.с. 1-3, 50 - 205, т.18 а.с. 1-295, т.19 а.с. 1-289), суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків експертизи відносно заниження ТОВ «Алакозай» у жовтні - грудні 2011 року податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 10230195,16 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 1862502,82 грн., за листопад 2011 року в сумі 1718845,75 грн., за грудень 2011 року в сумі 6648846,60 грн., а також заниження ТОВ «Алакозай» за цей же період податкового кредиту на загальну суму 4191248,70 грн., у тому числі за жовтень 2011 року в сумі 3624637,22 грн., за листопад 2011 року в сумі 174448,42 грн., за грудень 2011 року в сумі 392163,06 грн..

Суд вважає обґрунтованими висновки Акту перевірки та експертизи відносно заниження ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань з ПДВ у червні 2011 року з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в червні 2011 року ТОВ «Алакозай» здійснило продаж ТОВ «Алокозай Ті» (іпн 366120015537) автомобіля ВН5723 AM WC KASTEN 2005 за ціною 12384,00 грн., в тому числі 2064,00 грн. ПДВ та автомобіля ВН 5279 АР ЗАЗ 110557 2006 за ціною 1580,00 грн., в тому числі 263,33 грн. ПДВ. Вказаний факт підтверджується складанням ТОВ «Алакозай» податкових накладних від 08.06.2011 року №538 на суму ПДВ 263,33 грн. та №539 на суму ПДВ 2064,00 грн. Податкові накладні №538 та №539 від 08.06.2011 року було відображено ТОВ «Алакозай» у реєстрі виданих податкових накладних за червень 2011 року під номерами 144 та 145 відповідно (т.3 а.с. 160).

Згідно реєстру виданих ТОВ «Алакозай» податкових накладних у червні 2011 року Позивач у червні 2011 року видав ТОВ «Алокозай Ті» податкові накладні на суму ПДВ 181945,30 грн. (т.3 а.с. 152-181). Однак у Розділі 1 «податкові зобов'язання» додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року ТОВ «Алакозай» по покупцю ТОВ «Алокозай Ті» (ІПН 366120015537) відобразило податкові зобов'язання на суму 179617,97 грн. Таким чином, ТОВ «Алакозай» по контрагенту ТОВ «Алокозай Ті» у податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року відобразило податкові зобов'язання на 2327,33 грн. менше ніж зазначено у реєстрі виданих податкових накладних за червень 2011 року.

Відповідно до п.185.1. ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1. ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів

В зв'язку з викладеним суд вважає обґрунтованими доводи Акту перевірки про заниження ТОВ «Алакозай» у червні 2011 року податкових зобов'язань на суму 2327,33 грн. при здійсненні продажу автомобілів ВН5723 AM WC KASTEN 2005 та ВН 5279 АР ЗАЗ 110557 2006. ТОВ «Алакозай» не надало до суду доказів, які спростовують вказаний факт.

Крім того, згідно Акту перевірки СДПІ встановлено, що ТОВ «Алакозай» внаслідок вчинення безтоварних операцій з ПП «Арикон» та ТОВ «Компанія Квік Дан» неправомірно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан», що призвело до завищення суми податкового кредиту всього на суму 282 590 грн. (в тому числі в червні 2011 року на суму 138333,33 грн. і серпні 2011 року на суму 54 250 грн., у вересні 2011 року на суму 90006,44 грн.) та з ПП «Арикон», що призвело до завищення в червні 2011 року податкового кредиту на суму 124250 грн.

Як зазначило СДПІ, відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з метою надання податкової вигоди контрагентам, які не виконують податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту.

Безтоварність операцій між ТОВ «Алакозай» і ТОВ «Компанія Квік Дан», ПП «Арикон», на думку Відповідача, підтверджуються отриманими від Алчевської ОДПІ актом перевірки ТОВ «Компанія Квік Дан» №2005/236-37288477 від 02.02.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (т.2 а.с. 168-176) та актом перевірки №1812/236-37156815 від 14.11.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року (т.2 а.с. 143-166).

Як вбачається з вищевказаних актів перевірок ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон» встановлено відсутність у вказаних контрагентів Позивача необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень, матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Господарські операції між ТОВ «Компанія Квік Дан», ПП «Арикон» та їх контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, яке економічно необхідне для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності.

В зв'язку з викладеним Алчевська ОДПІ в Акті перевірки ТОВ «Компанія Квік Дан» №2005/236-37288477 від 02.02.2011 року прийшла до висновку про завищення ТОВ «Компанія Квік Дан» у перевіряємий період податкових зобов'язань з ПДВ всього у сумі 196575292,00 грн. та завищення суми податкового кредиту на 182241 875,00 грн. (т.2 а.с. 168-176). Згідно акту перевірки №1812/236-37156815 від 14.11.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Арикон» встановлено завищення ПП «Арикон» суми податкових зобов'язань з ПДВ на 66195914 грн. та завищення суми податкового кредиту за ПДВ на 61136485 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.06.2011 року між ТОВ «Алакозай» (Замовником) та ТОВ «Компанія Квік Дан» (Виконавцем) було укладено договір №21/06/2011 про надання рекламних послуг (т.1 а.с.136-141). Згідно п.1.2. договору, Виконавець надає Замовнику послуги у сфері реклами (креативні, дизайнерські, консультаційні, медіа, інформаційні та інші) на підставі окремих доручень (завдань) Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи та послуги. Згідно п.3.12 договору після одержання від замовника заявки Сторони погоджують порядок надання послуг і виконання доручень шляхом підписання відповідного Додатка, у якому вказують вид (найменування) послуг, строки надання послуг, вид рекламного носія, загальну вартість робіт. Відповідно до п.3.1.5 договору після надання послуг, виконання доручень по кожному додатку, Виконавець надає Замовникові щомісячно акт виконаних робіт з такого додатку не пізніше 10 робочих днів від дня закінчення відповідно місяця рекламної компанії.

Відповідно до умов договору ТОВ «Алакозай» і ТОВ «Компанія Квік Дан» було складено додатки: №1 від 21.06.2011 року згідно з яким Виконавець зобов'язується розмістити рекламні матеріали, надані Замовником, а саме рекламний ролик, що містить рекламу товарів під знаком ТМ «Алакозай», хронометражем 15 секунд, у період з жовтня 2011 року по квітень 2011 року на телеканалах. Вартість послуг складає 830000,00 грн., передплата 450000,00 грн. та залишок не пізніше 30.06.2011 року в сумі 380000,00 грн.; додаток №2 від 19.08.2011 року згідно з яким Виконавець зобов'язується розмістити рекламні матеріали, надані Замовником, а саме рекламний ролик, що містить рекламу товарів під знаком ТМ «Алакозай», хронометражем 15 секунд, у період з 21.08.2011 року по 21.09.2011 року на телеканалах. Вартість послуг складає 865538,65 грн., передплата в сумі 325500,00 грн. та залишок не пізніше 10.09.2011 року в сумі 540038,65 грн., додаток №3 від 01.09.2011 року яким Виконавець зобов'язується розмістити рекламні матеріали, надані Замовником, а саме рекламний ролик, що містить рекламу товарів під знаком ТМ «Алакозай», хронометражем 15 секунд, у період з 13.09.2011 року по 15.10.2011 року на телеканалах. Вартість послуг складає 540038,65 грн. у вигляді передплати (т.1 а.с. 143-145).

На виконання вимог Договору №21/06/2011 від 21.06.2011 року між ТОВ «Алакозай» та ТОВ «Компанія Квік Дан» укладені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 685 від 21.06.2011 року, №686 від 30.06.2011 року, №163 від 23.08.2011 року (т.1 а.с. 148,150,152,154). Суд зазначає, що досліджені акти здачі-прийняття робіт, складені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Факт реальності надання ТОВ «Компанія Квік Дан» рекламних послуг ТОВ «Алакозай» також підтверджується актом 685 прийому-передачі рекламно-інформаційних матеріалів до договору №21/06/2011 від 21.06.2011 року (т.1 а.с.142), медіа-планом від 01.09.2011 року, який є додатком №4 до договору №21/062011 від 21.06.2011 року (т.1 а.с. 146).

За надані рекламні послуги ТОВ «Алакозай» сплатило ТОВ «Компанія Квік Дан» 1695538,65 грн., в тому числі ПДВ в сумі 282589,79 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1607 від 21.06.2011 року, №1652 від 30.06.2011 року, № 2081 від 23.08.2011 року, №2136 від 06.09.2011 року (т.2 а.с. 4-7). Також судом досліджена оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2011 рік ТОВ «Алакозай» по контрагенту ТОВ «Компанія Квік Дан», в якій відображено розрахунки за одержані ТОВ «Алакозай» послуги на загальну суму 1695538,65 грн. (т.2 а.с. 3).

Судом були досліджені податкові накладні, надані ТОВ «Алакозай» постачальником ТОВ «Компанія Квік Дан» на підставі договору про надання рекламних послуг №21/06/2011 від 21.06.2011 року на загальну суму 1695538,65 грн., у тому числі ПДВ в сумі 282589,77 грн.: №709 від 21.06.2011 року на загальну суму 450000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 75000,00 грн., №710 від 30.06.2011 року на загальну суму 380000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 63333,33 грн., №161 від 23.08.2011 року на загальну суму 325500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 54250,00 грн., №983 від 06.09.2011 року на загальну суму 540038,65 грн., у тому числі ПДВ в сумі 90006,44 грн. (т.1 а.с. 147, 149, 151, 153). Дослідивши вказані податкові накладні суд вважає, що вони оформлені з урахуванням вимог п.201.1 ст.201 ПК України та мають всі обов'язкові реквізити. В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про правомірність віднесення ТОВ «Алакозай» до складу податкового кредиту 282589,78 грн.

Також судом встановлено, що 20.06.2011 року між Позивачем (Замовником) та ПП «Арикон» (Виконавцем) було укладено договір №06/20/01 на виготовлення рекламної продукції (т.1 а.с. 155-157). Згідно п.1.1. договору Виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню поліграфічної продукції відповідно до додатків, що є невід'ємною частиною цього Договору, на підставі переданих виконавцеві оригінал-макетів. Згідно п.1.3. договору зміст, кількість, загальна вартість, строк виготовлення та дата відвантаження продукції, що виготовляється, обумовлюється в Додатку (специфікації), який підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.4.2 договору при передачі продукції оформляються наступні документи: податкова накладна, накладна на передачу Продукції або акт виконаних робіт.

На виконання умов договору ТОВ «Алакозай» та ПП «Арикон» уклали додаток №1 до договору №06/20/01 від 20.06.2011 року, у якому визначили вид та обсяги поліграфічної продукції, яка повинна були бути виготовлена на замовлення «Алакозай». Згідно вказаного додатку вартість поліграфічної продукції склала 745000,16 грн., в тому числі 124250,00 грн. ПДВ (т.1 а.с. 165).

Факт передачі ПП «Арикон» поліграфічної продукції ТОВ «Алакозай» підтверджується видатковими накладними №729 від 20.06.2011 року на суму 325500,00 грн., в тому числі 54250,00 грн. ПДВ та №730 від 30.06.2011 року на суму 420000,00 грн., в тому числі 70000,00 грн. ПДВ (т.1 а.с. 166,168). Суд зазначає, що досліджені видаткові накладні складені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції ТОВ «Алакозай» надано до суду фотографії та зразки відповідної поліграфічної продукції (т.2 а.с. 13-19).

За надану поліграфічну продукцію ТОВ «Алакозай» сплатило ПП «Арикон» 745500,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 124250,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1587 від 20.06.2011 року на суму 325500,00 грн., в тому числі 54250,00 грн. ПДВ та №1650 від 30.06.2011 року на суму 420000,00 грн., у тому числі 70000 грн. ПДВ (т.2 а.с. 10-11). Також судом досліджена оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2011 рік ТОВ «Алакозай» по контрагенту ПП «Арикон», в якій відображено розрахунки за одержані ТОВ «Алакозай» поліграфічну продукцію на загальну суму 745500,00 грн. (т.2 а.с. 9).

Судом були досліджені податкові накладні, надані ТОВ «Алакозай» постачальником ПП «Арикон» на підставі договору №06/20/01 від 20.06.2011 року на загальну суму 745500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 124250,00 грн.: № 727 від 20.06.2011 року на загальну суму 325500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 54250,00 грн., №728 від 30.06.2011 року на загальну суму 420000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 70000,00 грн. (т.1 а.с. 167, 169). Дослідивши вказані податкові накладні суд вважає, що вони оформлені з урахуванням вимог п.201.1 ст.201 ПК України та мають всі обов'язкові реквізити. В зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про правомірність віднесення ТОВ «Алакозай» до складу податкового кредиту 282589,78 грн. по господарським операціям з ПП «Арикон».

Надаючи оцінку реальності товарності господарських операцій між ТОВ «Алакозай» та ТОВ «Компанія Квік Дан», ПП «Арикон» суд враховує висновки вищевказаної судово-економічної експертизи. Як вказано у дослідницькій частині висновку експертизи, дослідивши первинні документи бухгалтерського обліку по взаємовідносинам між ТОВ «Алакозай» та ТОВ «Компанія Квік Дан», ПП «Арикон», зокрема договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення, експерт зазначив, що вони відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України». Також згідно висновку експертизи, податкові накладні, виписані ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон» на користь ТОВ «Алакозай» відповідають вимогам до податкових накладних, які встановлені ст.201 ПК України. Дослідивши вищевказані документи бухгалтерського та податкового обліку експертом зроблено висновок, згідно якого не підтверджується встановлене перевіряючими в Акті перевірки неправомірне віднесення до складу податкового кредиту 406839,77 грн. (282598,77 + 124250,00), по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік дан» на суму 282598,77 грн. та з ПП «Арикон» на суму 124250 грн., у тому числі: у червін 2011 року - 262583,33 грн., у серпні 2011 року - 54250 грн., у вересні 2011 року у сумі 90006,44 грн. (т.5 а.с. 131-133).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Первинні документи по відображенню господарської операції в бухгалтерському обліку є підставою і для податкового обліку.

Відповідно до п.п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Пунктом 198.2. ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду. Пунктом 198.6 ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що нормами податкового законодавства визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, суд зауважує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Суд вважає, що Позивачем під час розгляду справи підтверджено належними доказами фактичність отримання товару та послуг від ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про реальність господарських операції щодо отримання Позивачем від його контрагентів-постачальників ТОВ «Компанія Квік Дан» та ПП «Арикон» поліграфічної продукції та рекламних послуг, а також про добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

При цьому, суд зазначає, що платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.

Судом встановлено, що і Позивач, і його контрагенти на час укладання спірного правочину, були зареєстровані як платники ПДВ.

Таким чином, судом встановлено, що Позивачем у відповідності до вимог п.198.1. п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України віднесено до складу податкового кредиту податок, сплачений в ціні придбаних товарів, на підставі податкових накладних, оформлених належним чином та виданих підприємством, що на момент здійснення господарської діяльності мало статус платника ПДВ.

Слід зазначити, що Відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких Позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні ПДВ. При цьому суд враховує, що постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-11182/11/1270 від 25.01.2012 року, залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року, визнані протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення перевірки та складання акту №1812/236-37156815 від 14.11.2011 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року (т.1 а.с. 239-244). Наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, видані ТОВ «Алакозай» його контрагентами, за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах Відповідачем не надані.

Виходячи з викладеного суд вважає, що фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між Позивачем та ТОВ «Компанія Квік Дан», ПП «Арикон» і правомірність віднесення Позивачем спірних сум ПДВ до податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин. А відтак, з огляду на зазначені вище норми законодавства та встановлені обставини, суд вважає правомірним віднесення ТОВ «Алакозай» до складу податкового кредиту сум ПДВ за червень-вересень 2011 року в розмірі - 406840,00 грн.

На підставі викладеного, дослідивши відомості, які містяться у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Алакозай» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, суд приходить до висновку про заниження ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 10232522,49 грн., у тому числі за червень 2011 року в сумі 2327,33 грн., за жовтень 2011 року в сумі 1862502,82 грн., за листопад 2011 року в сумі 1718845,75 грн., за грудень 2011 року в сумі 6648846,60 грн. та заниження ТОВ «Алакозай» податкового кредиту на загальну суму 4191248,70 грн., у тому числі: за жовтень 2011 року в сумі 3624637,22 грн., за листопад 2011 року в сумі 174448,42 грн., за грудень 2011 року в сумі 392163,06 грн.

Як вбачається зі змісту п.п.3.2.3 Акту перевірки, протягом 2011 року ТОВ «Алакозай» декларувало від'ємне значення ПДВ та станом на дату написання в рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» складає 339331 грн., а рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» складає 1629933 грн.. Перевіряючими «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» в сумі 3379331 грн. знімається на підставі висновків акту перевірки ТОВ «Алакозай» за 2010 рік (т.1 а.с. 81-86).

Судом встановлено, що у період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року ТОВ «Алакозай» подавало до органів державної податкової служби декларації тільки за звітні періоди січень - вересень 2011 року. За звітні періоди жовтень - грудень 2011 року ТОВ «Алакозай» не подавало податкові декларації з ПДВ. Судом встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року ТОВ «Алакозай» у рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» складає 1629933 грн., сума рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» складає 3477594 грн..

Згідно з п.п.4.6.6 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженому наказом ДПА України №41 від 25.01.2011 року залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Дослідивши декларації з ПДВ за період з січня по вересень 2011 року подані ТОВ «Алакозай» (т.4 а.с.2-329), судом встановлено, що ТОВ «Алакозай» залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду включає до складу податкового кредиту з січня 2011 року, зазначене від'ємне значення виникло в 2010 році. В декларації з ПДВ за січень 2011 року (т.4 а.с.319-322) ТОВ «Алакозай» в рядку 23 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду» відображено суму 4559173 грн., яка складається з суми від'ємного значення, визначеного за результатами попереднього звітного (податкового) періоду 784642 грн. та залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 3774531 грн..

Згідно висновків Акту «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №435/15-1432553/91 від 18.11.2011 року (т.2 а.с.53-55) за вересень 2011 року встановлено, що ТОВ «Алакозай» завищило суму залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 3379331 грн..

Судом встановлено, що СДПІ в Акті перевірки (т.1 а.с.85) фактично анулювало від'ємне значення, яке декларувалось ТОВ «Алакозай» у податкових деклараціях з січня по вересень 2011 року, посилаючись на акт №203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алакозай» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року» (далі - Акт перевірки за 2010 рік) (т.2 а.с. 64-134).

Згідно висновків Акту перевірки за 2010 рік перевіркою повноти нарахування ПДВ за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року встановлено порушення всього на загальну суму 6234369 грн., що призвело до: заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3900107 грн., в тому числі по періодах: липень 2010 року - 547832 грн., серпень 2010 року - 958944 грн., вересень 2010 року - 1122263 грн., жовтень 2010 року - 1271068 грн.; завищення суми від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2154087 грн.; завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, рядок 22.2. за грудень 2010 року, що відноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, до рядка 23.1 січня 2011 року, на суму 180175 грн..

На підставі вказаних висновків Акту перевірки за 2010 рік СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі 31.05.2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема: №0000211520, яким ТОВ «Алакозай» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 3900107 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 975026,75 грн.; №0000231520, яким ТОВ «Алакозай» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 2334262 грн., № 0000191520, яким ТОВ «Алакозай» зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1500273 грн. Не погодившись з вказаним податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Алакозай» оскаржило їх до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/4254/11 від 14.10.2011 року адміністративний позов ТОВ «Алакозай» було задоволено частково. Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Алакозай» і СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі, оскаржили його до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2а/1570/4254/11 від 22.11.2012 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 року. Прийнято по справі нову постанову, якою, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000211520, №0000231520, № 0000191520 від 31.05.2011 року. Скасовуючи вказані податкові повідомлення-рішення Одеський апеляційний адміністративний суд, вказав на необґрунтованість висновків Акту перевірки за 2010 рік щодо заниження ТОВ «Алакозай» ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3900107 грн., в тому числі по періодах: липень 2010 року - 547832 грн., серпень 2010 року - 958944 грн., вересень 2010 року - 1122263 грн., жовтень 2010 року - 1271068 грн., завищення ТОВ «Алакозай» суми від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2154087 грн., завищення ТОВ «Алакозай» суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, рядок 22.2. за грудень 2010 року, що відноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, до рядка 23.1 січня 2011 року, на суму 180175 грн. (т.5 а.с. 20-26).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В зв'язку з цим суд вважає встановленим факт необґрунтованості висновків Акту перевірки № 203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року щодо заниження ТОВ «Алакозай» ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3900107 грн., в тому числі по періодах: липень 2010 року - 547832 грн., серпень 2010 року - 958944 грн., вересень 2010 року - 1122263 грн., жовтень 2010 року - 1271068 грн., завищення ТОВ «Алакозай» суми від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 2154087 грн., завищення ТОВ «Алакозай» суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, рядок 22.2. за грудень 2010 року, що відноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, до рядка 23.1 січня 2011 року, на суму 180175 грн..

Надаючи оцінку вищевказаним висновкам Акту перевірки №203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року суд також враховує висновки вищевказаної судово-економічної експертизи. Так згідно висновку експертизи експертним дослідженням визначено обґрунтованість віднесення ТОВ «Алакозай» до складу податкового кредиту по операціям 2010 року суми 6135664,13 грн.. Згідно висновку експертизи висновки Акта перевірки № 203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Алакозай» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року» в частині завищення від'ємного значення ПДВ в сумі 3834535 грн. документально та нормативно не підтверджується, оскільки експертним дослідженням вставлено обґрунтованість віднесення до складу податкового кредиту по операціям 2010 року суми 6135664,13 грн.

Враховуючи необґрунтованість висновків Акту перевірки №203/15-2/31432553/34 від 13.05.2011 року в частині порушення ТОВ «Алакозай» законодавства про ПДВ, суд вважає, що ТОВ «Алакозай» правомірно включено залишок від'ємного значення за 2010 рік в сумі 3774531 грн. до складу податкового кредиту в січні 2011 року.

Проведеним дослідженням податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Алакозай» за січень - вересень 2011 року судом встановлено, що ТОВ «Алакозай» протягом зазначеного періоду декларувало від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Таким чином, в декларації з ПДВ за вересень 2011 (т.4 а.с. 21-25) року ТОВ «Алакозай» задекларовано від'ємне значення суми, яка зараховується до складу податкового кедиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 3477594 грн.. Тобто в складі податкового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року ТОВ «Алакозай» повинно врахувати від'ємне значення податкового кредиту в сумі 3477594 грн..

Згідно дослідницької частини висновку експертизи, дослідженням наданих в матеріалах справи документів, у тому числі реєстрів податкових накладних, податкових накладних ТОВ «Алакозай» встановлено заниження ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 10232522,49 грн., у тому числі за червень 2011 року в сумі 2327,33 грн., за жовтень 2011 року в сумі 1862502,82 грн., за листопад 2011 року в сумі 1718845,75 грн., за грудень 2011 року в сумі 6648846,60 грн. та заниження ТОВ «Алакозай» податкового кредиту на загальну суму 4191248,70 грн., у тому числі: за жовтень 2011 року в сумі 3624637,22 грн., за листопад 2011 року в сумі 174448,42 грн., за грудень 2011 року в сумі 392163,06 грн. (т.5 а.с.139).

Враховуючи, задеклароване ТОВ «Алакозай» у рядку 21 податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у сумі 3477594,00 грн. та від'ємне значення різниці між сумою податного зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) у сумі 1629933,00 грн. (т.2 а.с.24) загальна сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету ТОВ «Алакозай» визначена експертом в сумі 933330,33 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи по другому питанню проведеним дослідженням наданих первинних документів та реєстрів податкових накладних, нормативно та документально підтверджується встановлене Актом перевірки заниження ПДВ в загальній сумі 933330,33 грн., в тому числі: за червень 2011 року в сумі 2327,33 грн., за грудень 2011 року в сумі 931003 грн. та не підтверджується в сумі 4817764 грн., в тому числі: за червень 2011 року в сумі 264910 грн., за серпень 2011 року в сумі 54250 грн., за грудень 2011 року в сумі 4498604 грн. Різниця в сумі 3884433,67 грн. між даними перевіряючих та експерта виникла у зв'язку з не включенням перевіряючими від'ємного значення з ПДВ, яка виникла у 2010 році та суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Квік Дан», ПП «Арикон» (т.5 а.с. 140).

На підставі визначених судом сум заниження ТОВ «Алакозай» податкових зобов'язань, податкового кредиту, а також показників від'ємного значення попередніх періодів, суд вважає обґрунтованим висновок судово-економічної експертизи відносно заниження ТОВ «Алакозай» ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 933330,33 грн., в тому числі: за червень 2011 року в сумі 2327,33 грн., за грудень 2011 року в сумі 931003 грн..

Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ «Алакозай» на платіжне доручення №39 від 30.01.2012 року згідно якого ТОВ «Алакозай» перераховано до ГУ ДКСУ в Одеській області ПДВ за 2011 рік в сумі 566776,00 грн., як на підставу для зменшення донарахування Позивачу грошових зобов'язань з ПДВ на вказану суму за грудень 2011 року, оскільки зі змісту вказаного платіжного доручення неможливо з'ясувати за який саме податковий період 2011 року ТОВ «Алакозай» перераховано ПДВ до державного бюджету (т.5 а.с. 174).

Згідно з п.7 підрозділу 10 розділу 20 ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Враховуючи це, заниження ТОВ «Алакозай» суми ПДВ у червні 2011 року на суму 2327,33 грн. тягне за собою відповідальність у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 гривня.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми ПДВ платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій до Акту перевірки (т.5 а.с. 54) за заниження грошового зобов'язання з ПДВ у грудні 2011 року СДПІ застосувало фінансову (штрафну) санкцію у розмірі 50 % від суми грошового зобов'язання. Суд зазначає, що Відповідач застосовуючи штрафну санкцію у розмірі 50 % всупереч вимогам п.123.1 ст.123 ПК України не довів обставин повторного, протягом 1095 днів, визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з ПДВ або зменшення суми бюджетного відшкодування цього податку. Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, прийняті Відповідачем протягом 2011 року на підставі актів камеральних перевірок податкових декларацій за періоди з січня по вересень 2011 року, якими зменшувався розмір від'ємного значення з ПДВ, були оскаржені ТОВ «Алакозай» до суду. За наслідками розгляду справ, усі вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані.

В зв'язку з викладеним суд вважає необґрунтованим застосування до ТОВ «Алакозай» штрафних санкцій в розмірі 50 % від суми грошового зобов'язання і вважає за необхідне застосувати до Позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25 % від суми донарахованого грошового зобов'язання за грудень 2011 року, що складає 25% х 931003 грн. донарахованого грошового зобов'язання з ПДВ у грудні 2011 року = 232750,75 грн.. Враховуючи, застосування до ТОВ «Алакозай» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 гривня за порушення у червні 2011 року, загальна сума штрафних (фінансових)санкцій складає 232751,75 грн..

В зв'язку з цим суд вважає, що податкове-повідомлення рішення №0000032300 від 27.04.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС підлягає скасуванню в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Алакозай» суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 5928109,92 грн., в тому числі: за основним зобов'язанням в сумі 3884433,67 грн. = 4817764 грн. (сума грошового зобов'язання за основним платежем згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення) - 933330,33 грн. встановленого судом заниження ТОВ «Алакозай» суми грошового зобов'язання з ПДВ; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2043726,25 грн. = 2276478 грн. штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 232751,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій підтверджених судом.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Алакозай» підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправними та часткового скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022300, №0000032300 від 27.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби № 0000022300 від 27 квітня 2012 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Алакозай» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 144751,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби № 0000032300 від 27 квітня 2012 року в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Алакозай» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5928109,92 грн. (3884433,67 грн. за основним платежем та 2043726,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

02 грудня 2013 року