Постанова

від 10.12.2013 по справі 906/995/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 906/995/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013

зі справи № 906/995/13

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі - Об'єднання)

до товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" (далі - Товариство), м. Житомир,

про виконання зобов'язань за договором,

за участю представників сторін:

позивача - Калениченка П.А.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.09.2013 позов Об'єднання задоволено частково:

- зобов'язано Товариство надати позивачеві інформацію про розмір нарахованої винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих в опублікованих з комерційною метою фонограмах, відеограмах та їх примірниках виконань за допомогою проводів (через кабель), а також про розмір відповідних доходів відповідача;

- припинено провадження у справі в частині зобов'язання Товариства надати позивачеві інформацію стосовно програм організацій мовлення, які ретранслювалися відповідачем;

- у стягненні 21 000 грн. штрафу відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 (колегія суддів у складі: Олексюк Г.Є. - головуючий суддя, судді Бучинська Г.Б., Дужич С.П.) апеляційну скаргу Об'єднання на зазначене рішення місцевого господарського суду повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

У касаційній скарзі Об'єднання просить Вищий господарський суд України названу ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати внаслідок її винесення з порушенням норм процесуального права. Своє прохання скаржник мотивує належною та своєчасною сплатою ним судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено апеляційним господарським судом:

- Об'єднання подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати згадане рішення місцевого суду частково: стосовно припинення провадження у справі та щодо відмови в стягненні штрафу;

- Об'єднанням до апеляційної скарги було додано платіжне доручення від 26.09.2013 № 719 про сплату ним 2 007,25 грн. судового збору.

У прийнятті оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції з посиланням на приписи підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходив з того, що Об'єднання, оскаржуючи частково рішення місцевого суду зі справи, лише за позовною вимогою майнового характеру (стягнення 21 000 грн. штрафу) мало сплатити 2 100 грн. судового збору, а, крім того, ще 573,50 грн. - за вимогою немайнового характеру (зобов'язання надати певну інформацію).

Визначення суми судового збору за немайновою позовною вимогою відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 573,50 грн. - є правильним і учасниками процесу не оспорюється.

Водночас згідно з підпунктами 1, 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору з позовної вимоги майнового характеру щодо стягнення 21 000 грн. штрафу в 2013 році становить 860,25 грн. (50 % мінімальної ставки).

Отже, належний розмір судового збору за цією апеляційною скаргою Об'єднання складає 1 433,75 грн. (573,50 + 860,25).

З огляду на наведене судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення про повернення апеляційної скарги без розгляду було прийнято з неправильним застосуванням пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України, що згідно з частиною першою статті 111 10 ГПК України є підставою для його скасування з передачею справи для здійснення апеляційного провадження.

При цьому апеляційним господарським судом має бути вирішено й питання щодо повернення надмірно сплаченої Об'єднанням суми судового збору.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу об'єднання підприємств "Український музичний альянс" задовольнити.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 зі справи № 906/995/13 скасувати.

3. Справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко