Постанова

від 22.11.2013 по справі 15/36-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Справа № 15/36-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Левчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Першої української товарної біржі в особі президента Смірнова Юрія Михайловича, Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича, Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК", ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.13 р. у справі № 15/36-10 (суддя Лабунська Т.І. )

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" м. Вінниця

про визнання банкрутом

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" - Савишен О.Б. (дов. №010413/119 від 01.04.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.09.2013р. задоволено заяву голови комітету кредиторів Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" , Вінницької філії Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представника акціонерів ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_2, акціонера ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_4 та визнано недійсними результати аукціону 22.03.2013 року, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржою, м. Вінниця щодо продажу майна ВАТ "Промжитлосільбуд ", м. Вінниця. Стягнуто з Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39, а/с 1954; код 23056813; р/р 2600763434 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 380805) в доход Державного бюджету України 573,50 (п"ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) грн. судового збору. Стягнуто з Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, 17; код 33150249; р/р 26005060044167 ВФ "Приватбанк" МФО 302689) в доход Державного бюджету України 573,50 (п"ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) грн. судового збору. Стягнуто з Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46; код 33448992; р/р 26000066812001 в ПАТ "Банк національний кредит" МФО 320702) на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39, а/с 1954; код 23056813; р/р 2600763434 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 380805) 286,75 (двісті вісімдесят шість грн. 75 коп.) грн. витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46; код 33448992; р/р 26000066812001 в ПАТ "Банк національний кредит" МФО 320702) на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, 17; код 33150249; р/р 26005060044167 ВФ "Приватбанк" МФО 302689) 286,75 (двісті вісімдесят шість грн. 75 коп.) грн. витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39, а/с 1954; код 23056813; р/р 2600763434 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 380805) 286,75 (двісті вісімдесят шість грн. 75 коп.) грн. витрат на оплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, 17; код 33150249; р/р 26005060044167 ВФ "Приватбанк" МФО 302689) 286,75 (двісті вісімдесят шість грн. 75 коп.) грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Перша українська товарна біржа в особі президента Смірнова Ю.М., Відкрите акціонерне товариство "Промжитлосільбуд" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака М.В., Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", ОСОБА_3, подали апеляційні скарги, в яких скаржники посилаються на неправильне та неповне дослідження судом першої інстанції доказів та встановлення обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Від Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", Вінницької філії Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представника акціонерів ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_2, акціонера ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційні скарги, в яких доводи апеляційних скарг заперечуються.

Сторони про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. (Докази повідомлення в матеріалах справи).

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.13 р. у справі № 15/36-10 підлягає частковому задоволенню, а апеляційні скарги Першої української товарної біржі в особі президента Смірнова Юрія Михайловича, Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича, Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК"на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.13 р. у справі № 15/36-10 задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19 травня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі про банкрутство вказаного товариства, відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією керівника підприємства - боржника ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 22.03.2011р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.11.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Вінницької області від 21.09.2012р. припинено процедуру санації боржника. Відкрите акціонерне товариство "Промжитлосільбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокольвака М. В.

Як свідчать матеріали справи та вбачається із звіту арбітражного керуючого, поданого станом на 18.08.2013р.- матеріальні цінності бухгалтерську та іншу документацію, майно ліквідатору передано 04.10.2012р.

Інвентаризація майна банкрута проведена станом на 18.10.2012р. Оцінка комплексу об"єктів нерухомого майна ВАТ "Промжитлосільбуд" проведена станом на 09.01.2013р.

26.02.2013р. ліквідатором проведено конкурс торгуючих організацій для проведення аукціону з продажу комплексу будівель та споруд банкрута, які знаходяться за адресою м.Вінниця, вул. Айвазовського, 10.

Отже, застосувавши положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 19.01.2013р., ліквідатор провів конкурс торгуючих організацій відповідно до вимог ст.49 вказаного Закону.

22.03.2013р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею проведено аукціон з продажу майна банкрута.

14.08.2013року Приватне багатопрофільне мале підприємство "Будмонтажсервіс", Вінницької філії Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представник акціонерів ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_2, акціонер ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_4 звернулись до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2013 року, проведених Першою українською міжрегіональною товарною біржою, щодо продажу майна боржника.

Заява мотивована тим, що організатор аукціону не оприлюднив на веб-сайті державного органу з питань банкрутства оголошення про проведення аукціону, чим порушив вимоги Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що не унеможливило взяти участь в аукціоні більш широкого кола учасників.

На вказане колегія суддів зазначає.

19.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 N 4212-VI, у зв"язку з чим Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Відповідно до абз. 3 п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами та доповненнями, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Положення нової редакції Закону (чинної з 19.01.2013 року), що регулюють продаж майна застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом .

В пункті 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 (зі змінами і доповненнями внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року № 01-06/1149/2013 ) зазначено, що розпочата до набрання чинності Законом (нова редакція) процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі, якщо станом на 19.01.2013 року здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 19.01.2013р. комітет кредиторів, за правилами Закону України "Про банкрутство" в редакції до 19.01.2013р. не встановлював порядок реалізації майна (засідання не проводилось в цей період ), оголошення про продаж майна не публікувалось за правилами попередньої редакції Закону.

Провадження у даній справі до 21.09.2012р. знаходилось на стадії виконання плану санації боржника. 27.02.2012р. керуючий санацією подав комітету кредиторів звіт, з якого вбачається, що у процедурі санації питання продажу майна не вирішувалось.

Матеріали справи (протокол засідання комітету кредиторів №3 від 05.03.2013р. (а.с.84 т.11) та поточний звіт ліквідатора від 28.02.2013р. (а.с.104 т.11)), підтверджують, що продаж майна банкрута ліквідатором здійснювався із застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), у порядку передбаченому ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На засіданні комітету кредиторів від 05.03.2013р. вирішено продавати нерухоме майно (комплекс будівель та споруд ВАТ "Промжитлосільбуд") майновим комплексом, а ліквідатором повідомлено про укладення договору з організатором, що буде здійснювати продаж майна банкрута, яка запропонувала найменший відсоток.

З наведеного вбачається, що порядок продажу комплексу будівель, проведення конкурсу торгуючих організацій для проведення аукціону з продажу вказаного майна застосовано в новій редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діє з 19.01.2013 року.

Стаття ст.58 вказаного Закону регулює порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013року) встановлено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону.

У відповідності із п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013, якщо оприлюднення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України не здійснено у порядку, передбаченому Законом ( зокрема, з технічних причин), господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого, комітету кредиторів або з власної ініціативи може зобов"язати організатора аукціону розмістити відповідне оголошення в офіційних друкованих органах ( газетах "Голос України" або "Урядовий кур"єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону.

Оголошення про продаж майна ВАТ "Промжитлосільбуд" на аукціоні 22.03.2013 року Першого українською міжрегіональною товарною біржею було опубліковано у виданні "Україна, факти та події тижня" 08.03.2013 року № 29 та розміщено на своєму веб-сайті. Однак, в порушення вимог Прикінцевих Положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) оголошення про продаж майна ВАТ "Промжитлосільбуд" на аукціоні 22.03.2013р. в офіційних друкованих органах газети "Голос України" чи "Урядовий кур"єр" не опубліковано. (Друковане видання "Україна, факти та події тижня" не є офіційним друкованим органом України, - Кабінету міністрів України чи Верховної Ради України).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи недотримання організатором аукціону вимог закону щодо оприлюднення оголошення про проведення аукціону в офіційних друкованих органах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання результатів проведеного аукціону недійсним.

Вище викладене свідчить, що оголошення про проведення аукціону не здійснено в порядку передбаченому Законом. Ліквідатор або комітет кредиторів не звертались до суду з вимогою зобов"язати організатора аукціону розмістити відповідне оголошення в офіційних друкованих органах.

На доводи апелянтів, що місцевий господарський суд прийняв до розгляду заяву комітету кредиторів банкрута без доказів сплати судового збору зазначається.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції стягнугнуто з Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтожсервіс"(банкрута) в доход державного бюджету 573 грн. 50 коп. судового збору.

Щодо стягнення судом першої інстанції з ОСОБА_3 286,75 грн. витрат на оплату судового збору на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" та 286,75 грн. витрат на оплату судового збору на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" слід зазначити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що підставою визнання недійсним результатів аукціону стало недотримання організатором аукціону вимог закону щодо оприлюднення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір підлягає стягненню з Першої української міжрегіональної товарної біржі.

Фізична особа ОСОБА_3 не є учасником провадження у даній справі, а тому покладення на нього сплату судового збору є неправомірним.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першої української товарної біржі в особі президента Смірнова Юрія Михайловича залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича залишити без задоволення

3. Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" залишити без задоволення.

4. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

5. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі № 15/36-10 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Абзац 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі № 15/36-10 виключити.

Абзаци 5 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі № 15/36-10 викласти в такій редакції: "Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46; код 33448992; р/р 26000066812001 в ПАТ "Банк національний кредит" МФО 320702) на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39, а/с 1954; код 23056813; р/р 2600763434 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 380805) 573,50 (п"ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) грн. витрат на оплату судового збору.

Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46; код 33448992; р/р 26000066812001 в ПАТ "Банк національний кредит" МФО 320702) на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, 17; код 33150249; р/р 26005060044167 ВФ "Приватбанк" МФО 302689) 573,50 (п"ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) грн. витрат на оплату судового збору."

6. В іншій частині ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі № 15/36-10 залишити без змін.

7. Судовий збір за розгляд апеляційних скарг покласти на Першу українську товарну біржу.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.