Ухвала

від 11.12.2013 по справі 3/119-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2013 Справа № 3/119-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 3/119-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 570211 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2010 року у даній справі позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за процентами в розмірі 548482,35 дол. США, заборгованість по пені в сумі 10864,02 дол. США, витрат по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Вищезгадане судове рішення набрало законної сили 20.12.2010 року, а тому на його виконання був виданий господарським судом наказ від 14.02.2011 року № 3/119-10.

11.12.2013 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга позивача (стягувача) № Хр31-152 від 10.12.2013 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо визнання дії (бездіяльності) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. під час виконання наказу Господарського суду Сумської області № 3/119-10 виданого 14.02.2011 року. До скарги додано додатки, перелік яких міститься після прохальної частини (перед підписом стягувача), а саме: 1. Копія наказу Господарського суду Сумської області від 14.02.2011 року; 2. Копія постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.03.2013 року за виконавчим провадженням № 25641232; 3. Належним чином завірена довіреність представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Сітченка О. А. від 17.05.2013р. № 03/2/336. Доказів надсилання відповідачеві (боржнику) та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області копії скарги і доданих до неї документів господарському суду скаржником не подано.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,62, пунктів 1-3,5, 6 ,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII. XII-1 ГПК тощо.

У відповідності з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, що має застосовуватися з огляду на вищевикладене, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження, суддя має повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду, оскільки скаржником не подано доказів надсилання відповідачеві, а також Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, дії якого оскаржуються, копії скарги і доданих до неї документів.

При повторному зверненні зі скаргою скаржник (позивач, стягувач) має конкретизувати які саме дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби у Сумській області Юськової В. В. оскаржуються, коли вони були вчинені і коли про них стало відомо скаржнику. У разі ж, якщо оскаржуються не дії, а бездіяльність, то скаржник має зазначити коли саме (дату, місяць, рік) йому стало відомо про бездіяльність згаданого вище головного державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України та п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9, «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 10.12.2013 року (вх. № 3393/с від 11.12.2013 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області і додані до скарги документи повернути скаржникові без розгляду.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО