Рішення

від 23.04.2009 по справі 4/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09                                                                                 Справа № 4/55

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Запоріжметал Холдінг ", м. Київ

до  Приватного підприємства " Торгова компанія " Лугметал - комплект ",

м.  Луганськ

про стягнення 133642 грн. 82 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сторожук Ю.М., дов. № 08/01/09 від 08.01.09;

від відповідача –Рогачев С.В., дов. № 02/16-03  від 16.03.09.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість  за поставлений товар у сумі 102687 грн. 16 коп., пені у сумі 15459 грн. 82 коп., інфляційних нарахувань у сумі 13563 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 1932 грн. 48 коп.

В судовому засіданні 02.04.09 по справі №4/55, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 23.04.09.

Рішення господарського суду  Луганської області виноситься 23.04.09.

Представник позивача надав до суду заяву про  зміну підстав позову, здану до суду 23.04.09, в порядку ст.22 ГПК України, та просить стягнути з відповідача заборгованість  за поставлений товар, відповідно до видаткових накладних та пеню, інфляційні нарахування, 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.09 заяву про  зміну підстав позову, здану до суду 23.04.09, підтримав.

Вказана  заява про  зміну підстав позову, здану до суду 23.04.09, прийнята судом, як така, що  не суперечить ст. 22 ГПК України.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, здану до суду 23.04.09,  в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача  заборгованість  за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп.,  інфляційних нарахувань в сумі 6727 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 1055 грн. 13 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.09 заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Вказана  заява про зменшення розміру позовних вимог, здана до суду 23.04.09, прийнята судом, як така, що  не суперечить ст. 22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованість  за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп.,  інфляційних нарахувань в сумі 6727 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 1055 грн. 13 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданим до суду 02.04.09, позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу за поставлений товар.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                    в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованість  за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп.,  інфляційних нарахувань в сумі 6727 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 1055 грн. 13 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованість  за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп.,  інфляційних нарахувань в сумі 6727 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 1055 грн. 13 коп.  ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг" (надалі - позивач) поставив Приватному підприємству "Торгова компанія " Лугметал - комплект " (надалі - відповідач)  товар-металопрокат, що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними та довіреностями (а.с.12-25).

Свої зобов'язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар здійснив частково,  тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 101387 грн. 16 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних за період з 15.12.08 по 23.04.09 в сумі 1055 грн. 13 коп., інфляційні нарахування за період з 15.12.08 по 23.04.09 в сумі 6727 грн. 07 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України,  направлена претензія №11/68/1 від 06.11.08 про виконання грошових зобов'язань на суму  146687 грн. 16 коп., відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату за поставлений товар не провів.

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп., інфляційних нарахувань в сумі 6727 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 1055 грн. 13 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданим до суду 02.04.09, позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу за поставлений товар.

          Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст. 174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Суд вважає, що домовленість між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг" (позивачем у справі) та Приватним підприємством "Торгова компанія " Лугметал - комплект " (відповідачем у справі) по поставці товару-металопрокату, за своєю правовою природою слід вважати договорами купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач, згідно з усною домовленістю між позивачем та відповідачем, відповідачу поставив товар-металопрокат,  що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними та довіреностями (а.с.12-25).

Але, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав в повному обсязі, провів часткову оплату за поставлений товар, тому заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар складає 101387 грн. 16 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати  покупцеві товар, визначений договором купівлі- продажу.

Як вбачається, факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджений  видатковими накладними, які підписані сторонами у справі без доповнень та  зауважень. (а.с.12-25).

Згідно п.1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцю або надання товару в розпорядження покупця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем товар передано відповідачу згідно видаткових накладних, довіреностей (а.с.12-25). З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості або якості товару не надходило. Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату не провів в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з тим, що у договорах купівлі- продажу, а саме: у видаткових накладних сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №11/68/1 від 06.11.08 про виконання грошових зобов'язань на суму  146687 грн. 16 коп., відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату за поставлений товар не провів.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованість  за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп.  (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, та підлягає стягненню з відповідача.

Вимоги про стягнення 3% річних за період з 15.12.08 по 23.04.09 в сумі 1055 грн. 13 коп., інфляційні нарахування за період з 15.12.08 по 23.04.09 в сумі 6727 грн. 07 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нараховані позивачем,  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

У судовому засіданні 23.04.09 за згодою представників судового процесу оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

           Також, слід  звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем (зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,174,525, 526, п.2 ст.530, ст.625, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665  ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 22, 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-

                                                                  в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Приватного підприємства " Торгова компанія " Лугметал - комплект ",

м. Луганськ, вул.Волгодонська, 67, код ЄДРПОУ 34279653 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Запоріжметал Холдінг ", м. Київ, вул.Щорса, 29 (юридична адреса), м.Київ, вул.Лугова, 9 (поштова адреса), код ЄДРПОУ 31407820, борг за поставлений товар в сумі 101387 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 1055 грн. 13 коп., інфляційні нарахування в сумі 6727 грн. 07 коп.,   витрати по держмиту в сумі 1091 грн. 69 коп. та 96 грн. 39 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –28.04.09

Суддя                                                                                                               Г.М.Батюк