Рішення

від 13.04.2009 по справі 19/060-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/060-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 19/060-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква, Київська область

до  Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України, м. Біла Церква                                                                                                                  

про стягнення 13242,76 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – не з'явився;

від відповідача – Нірець В. П. (дов. від 24.03.2009 року);

                              Тищенко Ю. М. (дов. від 24.03.2009 року).

          обставини справи:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа”  (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (далі-відповідач) про стягнення 13242,76 грн.

          Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 березня 2009 року та призначено справу до розгляду на 26 березня      2009 року.

           Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов  договору на постачання та споживання теплової енергії № 116 укладеного  між  сторонами 1 січня 2006 року, а саме відповідач не оплачує своєчасно та в повному обсязі кошти за отриману теплову енергію в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 9974,37 грн. за період з липня 2007 року по листопад 2008 року. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 378,66 грн. та інфляційні в розмірі 2889,73 грн.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві         № 205 від 23 березня 2009 року на позовну заяву та відповіді на заперечення позивача № 267 від 10 квітня 2009 року проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що стягнення абонентської плати з відповідача як юридичної особи суперечить тарифам, затвердженим рішенням четвертої сесії Білоцерківської міської ради від 29 серпня 2006 року № 116. На підставі викладеного відповідач просить суд в позові відмовити.

 13 квітня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором –теплопостачальна організація) та відповідачем (за договором - споживач) 1 січня 2006 року  укладено договір на постачання та споживання теплової енергії  № 116 (далі - договір). За умов договору  предметом договору є надання споживачеві теплової енергії у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції (п. 1 договору). Теплопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язаний прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами договору (п. 2 договору). Ціна теплової енергії визначається за тарифами затвердженими міськими органами самоврядування (п. 3.1 договору). Сума договору складається із сум актів прийому-передачі теплової енергії (п. 3.2 договору). Приймання-передача теплової енергії, поставленої теплопостачальною організацією споживачу, оформлюється щомісячним актом приймання-передачі теплової енергії (п. 2.4 договору). Договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом одного року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків –до повного здійснення останніх (п. 10.1 договору).

В матеріалах справи наявні копії додатків до договору які є невід'ємною частиною договору.

В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду № 116/3 від 1 серпня 2007 року до договору та додаткову угоду № 116-АК до договору за умов п. 1.2 підпункту а) опалення –надається для задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях. При проведенні розрахунків за опалення застосовується двоставковий тариф, який складається: абонплата – цілорічно; кількість спожитої теплової енергії –за показниками приладів обліку або розрахунковим шляхом згідно з режимами надання послуги, що визначаються на підставі рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами.  

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, а саме передав відповідачу протягом липня 2007 року –листопада 2008 року теплову енергію на загальну суму    67946,61 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 16-28).

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме частково сплатив кошти за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 9974,37 грн.

За прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 378,66 грн. та інфляційні в розмірі 2889,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.  

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

           При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

          У відповідності до ч. 6 та ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договором енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати.

Приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 9974,37 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 2889,73  грн. інфляційні та 378,66 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

          Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

   Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Білоцерківського училища професійної підготовки персоналу державної кримінально-виконавчої служби України (09100, Київська область, м. Біла Церква,             вул. Петра Запорожця, буд. 333, код 25800486) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” (09109, Київська область,                вул. Мережна, 3, код 04654336) –9974 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 37 коп. основного боргу, 378 (триста сімдесят вісім) грн. 66 коп. 3% річних, 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 73 коп. інфляційних та судові витрати: 132 (сто тридцять дві) грн.   42 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 20.04.2009 року