Рішення

від 27.04.2009 по справі 53/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/176

27.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 32 849,73 грн.

                                                                      Суддя              Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Сербіна О.В. представник по довіреності від № 12/01-09 від 12.01.2009р.

Від відповідача: не з'явилися           

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про розірвання Договору оперативного лізингу (оренди) № 070122/ОЛ-00890 від 01.02.2007р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»заборгованості за Договором оперативного лізингу (оренди) № 070122/ОЛ-00890 в розмірі 32 849,73 грн., в тому числі 26 507,45 грн. - основний борг, 3 304,99 грн. –збитки від інфляції, 2 623,47 грн. –пеня, 413,85 грн. –3% річних.

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2009р. порушено провадження по справі № 53/176, розгляд справи призначено на 30.03.2009р.

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останніми вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 27.04.2009р. Цією ж ухвалою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні 27.04.2009р. вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд розірвати договір оперативного лізингу (оренди) від 01.02.2007р. № 070122/ОЛ-00890, зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль FOTON BJ-1043 , державний номер АА 6231 СІ, кузов № Y6JV8JE666J001715 (промтоварний фургон) та стягнути з відповідача 26 507,45 грн. основного боргу, 2 569,11 грн. пені, 1 691,90 грн. інфляційних витрат, 345,61 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з  Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/2349-2 від 08.04.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.04.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.02.2007р. між позивачем та відповідачем укладено Договір  оперативного лізингу (оренди) № 070122/ОЛ-00890 (надалі - Договір), у відповідності до якого Лізингодавець (позивач) зобов'язався надати в користування Лізингоодержувачу (відповідачу) майно, спеціально придбане Лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв  у користування автомобіль автомобіль FOTON BJ-1043, державний номер АА 6231 СІ, кузов № Y6JV8JE666J001715 (промтоварний фургон) вартістю на момент передачі 63 900,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі майна в користування за Договором від 01.02.2007р. підписаний і завірений печатками обох сторін (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Автомобіль отримано через Ісаєва Олександра Олександровича на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯКЦ № 049216 від 19.02.2007р. (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).

В п. 2.1 Договору сторони погодили, що строк лізингу становить 24 місяці з дня підписання Акту приймання-передачі предмета лізингу.

Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач виплачує позивачу  лізингові платежі  відповідно до Графіку сплати лізингових платежів згідно Додатку № 2 до Договору № 070122/ОЛ-00890  від 01.02.2007р.

Як стверджує позивач, відповідач в супереч  прийнятих обов'язків, свої зобов'язання  за Договором виконує не в повному обсязі, систематично порушує строки сплати лізингових платежів.

Зобов'язання щодо сплати лізингових платежів згідно виставленого позивачем рахунку–фактури за № ЛІЦ-000091 від 29.09.2008р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи) відповідач повністю не виконав.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором склав 26 507,45 грн., що підтверджується рахунком-фактурою, виписками з банку про рух коштів між позивачем та відповідачем по справі (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).  

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів належним чином не виконував. Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів станом на 01.10.2008р. складає 26 507,45 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 12.2.1 Договору визначено, що у випадку порушення термінів сплати лізингових платежів передбачених п. 3.3 цього договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки до повного розрахунку.  

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає  пеня в  сумі 2 569,11 грн.  

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 345,61 грн. та суму втрат від інфляції в розмірі 1 691,90 грн.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 31 114,05 грн. з урахуванням пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафу у сумі є обґрунтованими  і підлягають  задоволенню.

Згідно зі ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини другої ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 17.3.2 Договору на вимогу Лізингодавця (позивача) цей Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у випадках, коли Лізингоодержувач (відповідач) не сплачує лізингові платежі в повному обсязі протягом двох чергових строків.

Таким чином, Договором встановлене право позивача в судовому порядку розірвати Договір. Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати лізингових платежів більш ніж протягом двох чергових строків, а тому вимоги позивача про розірвання договору підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 4.8 Договору у випадку дострокового припинення договору лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцеві предмет лізингу в стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу, який визначається у відповідності з нормами амортизації.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про вилучення у відповідача предмету лізингу, а саме автомобіля FOTON BJ-1043, державний номер АА 6231 СІ, кузов № Y6JV8JE666J001715 (промтоварний фургон) підлягають задоволенню.

Однак з врахуванням вимог ст. 84 ГПК України до змісту рішення, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу вказане майно.

Судові витрати позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Транс” (02099, м. Київ вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 33297184) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська лізингова компанія” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 7) основний борг в сумі –26 507 (двадцять шість тисяч п'ятсот сім) грн. 43 коп.,  пеню в сумі –2 569  (дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 11 коп., 3% річних в сумі – 345 (триста сорок п'ять) грн. 61 коп., збитків від інфляції в сумі –1 691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 396  (триста дев'яносто шість) грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Розірвати Договір оперативного лізингу (оренди) № 070122/ОЛ-00890 від 01.02.2007р.  укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бі Транс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська лізингова компанія ”.

4. Зобов'язати   Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Транс” (02099, м. Київ вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 33297184) передати  Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська лізингова компанія” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 7) автомобіль FOTON BJ-1043 , державний номер АА 6231 СІ, кузов № Y6JV8JE666J001715 (промтоварний фургон).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.