Рішення

від 29.04.2009 по справі 6/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.

Справа № 6/102-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Час Пік", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 5 970 188,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Гострий В.Ф., представник, довіреність б/н від 06.04.2009р.; Храпач О.О.,    представник, довіреність б/н від 06.04.2009р.

   від відповідача - Новікова А.В., представник, довіреність №405 від 01.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Час Пік", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 5 970 188,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №ПР/НХ-081226/НЮ від 16.10.2008р. та Специфікації до № 1 до нього.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 25 500,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, відповідач в даний момент знаходиться в скрутному тимчасовому фінансовому становищі, позивач несвоєчасно поставив обумовлений сторонами товар та в обґрунтування своїх позовних вимог  позивач не надав суду довіреність на право приймання товару та Акт приймання передачі товару на оспорювану, суму підписаний повноважними представниками сторін,  який відповідно до умов вищеназваного договору є обов'язковим.

09.04.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.04.2009р. для надання позивачем письмових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

23.04.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № ПР/НХ-081226/НЮ та підписано Специфікацію № 1 до нього, відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯПЕ № 311030 від 25.12.2008р. по накладній № 13 від 25.12.2008р. на суму 5 970 188,00 грн. передав відповідачеві обумовлений умовами вищеназваного договору товар на загальну суму 5 970 188,00 грн. який відповідач згідно Акту приймання - передачі від 25.12.2008р., підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін прийняв  зазначений товар без жодних зауважень і відповідно до п.7.4 умов договору, разом з додатком до нього, зобов'язався оплатити на протязі 40 банківських днів з дати отримання, але своєчасно не оплатив отриманий від позивача товар, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість  у сумі 5 970 188,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №ПР/НХ-081226/НЮ від 16.10.2008р., що підтверджується матеріалами справи та Актом звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 10.03.2009р., яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 5 970 188,00 грн. у повному обсязі.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 25 500,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково  на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5 970 188,00 грн., на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №ПР/НХ-081226/НЮ від 16.10.2008р., повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, Актом звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 10.03.2009р., яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 5 970 188,00 грн. у повному обсязі та іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 5 970 188,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 25 500,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача, що позивач несвоєчасно поставив відповідачеві  обумовлений сторонами товар та в обґрунтування своїх позовних вимог не надав суду довіреність на право приймання товару від відповідача та Акт приймання передачі товару на оспорювану суму, підписаний повноважними представниками сторін, слід визнати необґрунтованими і такими, що протирічать матеріалам справи наданих позивачем додатково на вимоги суду у вигляді довіреності відповідач серії ЯПЕ № 311030 від 25.12.2008р. на отримання оспорюваного товару та Акту приймання-передачі товару від 25.12.2008р., підписаного повноважними представниками позивача та відповідача і скріпленого печатками сторін. Крім цього, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач суду надав Акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 10.03.2009р., яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за умовами вищеназваного договору у повному обсязі.  

Заперечення відповідача, що відповідач в даний момент знаходиться в скрутному тимчасовому  фінансовому становищі, суд також не може прийняти до уваги, оскільки в обґрунтування своїх заперечень відповідач не надав жодного документу, підтверджуючого факт знаходження відповідача у скрутному тимчасовому фінансовому становищі.     

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 2600830130306 в Дніпропетровському центральному відділенні „Промінвестбанку”, МФО 305437; р/р 26006000012 у Дніпропетровській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЧАС ПІК" (50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 26А, код ЄДРПОУ 25514823, п/р 2600602571250 в філії ВАТ "Укрексімбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305589) 5 970 188,00 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч сто вісімдесят вісім гривень 00 коп.) - основного боргу, 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.04.2009р.