Рішення

від 15.04.2009 по справі 5020-9/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р. справа № 5020-9/167

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Віктан Трейд” (04053, м. Київ, Воровського, буд. 4)

до Приватного підприємства „Гавань” (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 12)

про стягнення 20530,96 грн.,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Позивача - Рєдкозубова Олена Євгенівна, довіреність № 22/33-14/1148  від 11.07.2006;

Відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз –Віктан Трейд” (далі –ТОВ „Союз –Віктан Трейд”) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства „Гавань” (далі – ПП „Гавань”) про стягнення 20530,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань, норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

           Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 02.04.2009 та 15.04.2009 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

          Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних у відповідача судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 між ТОВ „Союз –Віктан Трейд”(Постачальник) та ПП „Гавань” (Покупець) був укладений договір поставки № 403/554 (далі –Договір) (а.с.17-18).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої та іншу продукцію. Кількість, асортимент та ціни на продукцію визначаються у накладних (витратних, товарних або товарно-транспортних), які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно пунктів 2.3, 2.4 Договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання продукції (дати складення накладної) шляхом переведення коштів на поточний рахунок Постачальника.

З 28.06.2008 по 12.07.2008 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 18659,10 грн., яку відповідач оплатив частково у розмірі 2348,42 грн. Отримання відповідачем продукції підтверджується наданими до матеріалів справи видатковими накладними № РН-54-009247 від 28.06.2008 на суму 4596,48 грн., № РН-54009248 від 28.06.2008 на суму 4475,34 грн., № РН-54-010262 від 12.07.2008 (а.с.20-22).

01.10.2008 сторони здійснили  звірку взаєморозрахунків, за результатами якої позивачем та відповідачем підписаний акт (а.с.19). Згідно акту звірки заборгованість відповідача за третій квартал 2008 року складала 17310,68 грн., до складу заборгованісті включена заборгованість по заявлених позивачем накладних.  

Відповідач зобов'язання по оплаті поставленої позивачем продукції у встановлений Договором термін виконав частково.

Дані обставини стали підставою для звернення ТОВ „Союз –Віктан Трейд” до господарського суду з вимогами про стягнення основного боргу та нарахованих на нього фінансових санкцій.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за Договором №403/554 від 24.04.2008, тому заявлена сума основної заборгованості у розмірі 16310,68 грн. підлягає стягненню з нього.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 306,18 грн. за відповідний період прострочення виконання грошового зобов'язання, інфляційне відшкодування у розмірі 1464,70 грн. та пеню у розмірі 2449,40 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними    санкціями  визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 343 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.3.3 Договору у випадку недотримання строків  оплати продукції, яка вказана в п.п. 2.4.Договору Покупець оплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в той період, від вартості неоплаченої продукції за кожен ден прострочки.  

Нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості 3 % річних у сумі 306,18 грн., індекс інфляційне відшкодування у розмірі1464,70 грн. та пеня у розмірі 2449,40 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

У відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Гавань” (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 12, ідентифікаційний код 23439572, п/р 26009055058501 у ВАТ „Сведбанк” м. Києва, МФО 300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Віктан Трейд” (04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, ідентифікаційний код  33643230, п/р 26008000231771 у АКБ „Укрсоцбанк” у м. Києві, МФО 300023) 20854,27 грн., з яких: 16310,68 грн. - основний борг, 306,18 грн. –3% річних, 1464,70 грн. –інфляційне відшкодування, 2449,40 грн. –пеня, 205,31 грн. державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                      С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 21.04.2009.

       РОЗСИЛКА:

1.          ТОВ „Союз –Віктан Трейд” (04053, м. Київ, Воровського, буд. 4)

2.          ПП „Гавань” (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 12)

3.          Справа