Рішення

від 28.04.2009 по справі 6/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                 Справа № 6/94

За позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Осинівської сільської ради, с. Осинове Новопсковського району Луганської області  

до Сільськогосподарського виробничо–обслуговуючого кооперативу “Слобожанський”, с. Осинове Новопсковського району Луганської області

про стягнення 19 718 грн. 27 коп. та спонукання виконати певні дії

                                                                                                               Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Птушко І.М. –голова ради;

від відповідача –Романченко Т.Г., дов. № 511 від 27.08.08;

від заявника –Анушкевич О.І., посв. №553 від 27.08.08;

В судовому засіданні 23.04.09 оголошено перерву до 28.04.09;

Обставини  справи: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача  шкоди в сумі 19 718 грн. 12 коп. та зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку у власність позивача з приведенням її у придатний для використання стан.

Відповідач відзив на позовну заяву  за яким проти позову заперечує та зокрема зазначає, що позивачем та  прокурором позовні вимоги не доведені, не визначений правовий статусу спірної земельної ділянки. Окрім цього, відповідач є правонаступником прав та обов'язків КСП ім.. Ілліча і має державний акт на право колективної власності від 16.03.95. Окрім цього прокурором не доведено наявність фактичної шкоди.

Заявником надані відповідні заперечення на відзив відповідача.

Прокурором та позивачем подано заяву, з посиланням на  ст.ст. 22,29,78,80 ГПК України,  за якою вони  частково відмовляються від позовних вимог та зазначають, що на момент розгляду справи, за актом від 08.04.09 підтверджено, що відповідачем спірна земельна ділянка вже звільнена та не використовується.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд

в с т а н о в и в:

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень сільських, селищних, міських рад ( пункт „а” частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ).

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно –правовими актами.

   Згідно ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі, приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль  за  використанням  та  охороною  земель у

системі центрального органу виконавчої влади  з  питань  земельних ресурсів  здійснює  Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

    Державний контроль   за  використанням  та  охороною  земель, дотриманням вимог  законодавства  України  про  охорону  земель  і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок;  розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;  участі у   роботі   комісій   при  прийнятті  в  експлуатацію меліоративних   систем   і   рекультивованих   земель,    захисних лісонасаджень,   протиерозійних  гідротехнічних  споруд  та  інших

об'єктів,  які споруджуються з метою підвищення родючості  ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації    із    землеустрою,    пов'язаної   з використанням та охороною земель, тощо.

          Відповідно до «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.03 № 312 держземінспекція та   її   територіальні   органи  проводять планові, позапланові та оперативні перевірки.

Пунктом 4.1. Порядку встановлено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок

чи землекористувачів або уповноважених ними осіб,  а  також  осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених  ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Згідно розділу 5 Порядку при проведенні всіх видів перевірок складається акт.

           Акт  підписується  державним інспектором (інспекторами), який  (які)   проводить   (проводять)   перевірку,   представником юридичної  особи  чи  фізичною особою,  що використовують земельні  ділянки, свідками (за їх наявності). В  акті   наводиться   план-схема   місця   розташування земельної   ділянки   (схематичний   абрис   чи   викопіювання   з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості   та   зазначенням   суміжних   землекористувачів).  На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та  площа, на  якій  виявлено  порушення  (забруднення,  самовільне  зайняття тощо).

20.11.07 начальником відділу Держкомзему у Новопсковському районі складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за яким зафіксовано, що відповідач СВОК «Слобожанський»без належних правовстановлюючих документів, самовільно займає земельну ділянку загальною площею 31,6 га пасовищ з земель спільної власності громадян по КСП ім. Ілліча за межами с.  Осинове Новопсковського району Луганської області.

Вказаний акт було складено в присутності директора відповідача Романченко М.О.  та йому вручено про що свідчать підписи в акті свідків.

В той же час, 28.11.08 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області було складено акт обстеження земельної ділянки, за яким зафіксовані ті ж самі порушення, припущені відповідачем. Окрім цього, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 19 718 грн. 27 коп.

26.11.08  було складено припис про усунення відповідачем вказаних вище порушень та складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора відповідача.

В той же час, 18.12.08 о/у Новопсковського РО УМВД Гродзенко С.В складено протокол огляду місця події, за яким також зафіксовані наведені вище факти.

Водночас  з цим,  Новопсковським РО УМВС України в Луганській області було проведено відповідну перевірку по вказаний фактам і 18.12.08 винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи  по факту самовільного зайняття і використання не за призначенням земельної ділянки розміром 31,6 га директором СПОК «Слобожанський Романченко Н.А. За вказаною постановою, в порушенні кримінальної справи по наведеному факту було відмовлено у зв'язку із малозначністю заподіяної шкоди, на підставі п.2 ст. 6 КПК України (за відсутністю складу злочину).

В той же час матеріалами справи підтверджено, що відповідач безпідставно, не маючи на те правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку площею 31,6 га пасовищ з земель спільної власності громадян по КСП Ілліча за межами с. Осинове.

Так, відповідно до Доповнення до Статуту СВОК «Слобожанський»у зв'язку з приєднанням до кооперативу КСП імені Ілліча, кооператив бере на себе усі його майнові права та обов'язки.

16.03.95 КСП імені Ілліча було видано державний акт на право колективної власності на землю, за  яким передано у колективну власність 3114,4га землі.

Згідно листа відділу у Новопсковському районі Головного управління Держкомзему у Луганській області,  спірна земельна ділянка –поліпшені пасовища площею 31,6 га належать до невитребуванних земель спільної сумісної власності громадян.

Відповідно до листа Луганської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»№ 567 від 22.04.09  КСП «Слобожанський»укладено договори оренди землі лише на 189 га.

Відповідно до п.2 рішення Новопсковської райдержадміністрації № 504 від 10.09.04 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі в приватну власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель КСП ім. Ілліча»передано в приватну власність ділянки ріллі площею 1869,68га ріллі власникам 387 земельних часток і паїв із земель КСП ім. Ілліча на території Осинівської сільської ради. Нерозподілені (невитребуванні) земельні ділянки сінокоси та пасовища залишаються у розпорядженні Новопсковської райдержадміністрації та Осинівської сільської ради (відповідно до їх повноважень).

Матеріалами справи та наведеними вище обставинами підтверджено, що відповідач самовільно зайняв та використовував спірну земельну ділянку.

Приймаючи до уваги те, що позивач та прокурор відмовилися від вимог щодо зобов'язання відповідача  повернути самовільно зайняту земельну ділянку у спірну власність і судом прийнято цю відмову, провадження у справі за цими вимогами слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Разом з цим, вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди в сумі 19 718 грн. 27 коп., слід задовольнити  з урахуванням наведених вище обставин справи та виходячи з наступного.

        Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено можливість відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

         Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом –ЦК України) однією з підстав виникнення цивільних права та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

         Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України щодо підстав виникнення господарських зобов'язань.

         Зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, належать до позадоговірних зобов'язань.

         З набранням чинності ЦК України ці правовідносини регулюються положеннями глави 82 „Відшкодування шкоди”.

          Загальне положення про цивільно –правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

           Зі змісту цієї норми вбачається, що підставою деліктної відповідальності є протиправне (дія чи бездіяльність), шкідливе (причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою), винне діяння особи, яка завдала шкоди.   

          За правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Тобто, за загальним правилом, відповідно до ст. 1166 ЦК України позивач повинен довести факт протиправної поведінки особи, що завдала шкоди, настання шкоди (її розмір) та причинний зв'язок між ними.   

          При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. З наведеного вбачається, що обов'язок доказування вини на позивача законом не покладається; вина презумується в силу закону; доведення відсутності вини є процесуальним обов'язком відповідача.

   Матеріалами справи підтверджено, що відповідач самовільно, без наявності правовстановлюючих документів зайняв земельну ділянку загальною площею 31,6 га пасовищ з земель спільної власності громадян по КСП ім. Ілліча за межами с.  Осинове Новопсковського району Луганської області, під вирощування соняшнику.

Постановою КМУ від 25.07.07 № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

На підставі вказаної Методи держінспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області здійснено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки на суму 19 718 грн. 27 коп.

Пунктом 1 та 2 Методики визначено, що вона  спрямована  на  визначення  розміру  шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам,  на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,  використання земельних ділянок не за  цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

         Розмір шкоди визначається окремо по кожному із  зазначених правопорушень.

         Тобто шкода нараховується і зокрема, за самовільне зайняття земельної ділянки.

          Приймаючи до уваги викладене, а також розрахунок шкоди слід визначити, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, доводи відповідача відхиляються як такі що суперечать матеріалам справи.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 19 718 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1ст.80 ГПК України,  ст. ст. 22, 44,49,78,82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Слобожанський», с. Осинове Новопсковського району Луганської області, вул. Леніна, б. 214 «б», код 30733635 на користь:

- Осинівської сільської ради, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, вул. Леніна, 72, код 04336599, шкоду в сумі 19 718 грн. 27 коп., видати наказ позивачу;

- Державного бюджету України:  на поточний рахунок 31118095700006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач–Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності –095, державне мито у сумі 197 грн. 18 коп.; на  п/р 31211259700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.,  видати наказ Новопсковському відділенню Старобільської  МДПІ.

3. Щодо решти вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення – 29.04.2009.

          Суддя                                                                      Т.А.Василенко

                       Помічник судді                                                        Т.В.Шкуть