Постанова

від 02.12.2013 по справі 5011-49/17140-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа№ 5011-49/17140-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Філіпченко Г.В., за довіреністю;

відповідача:Пікуля А.Б., за довіреністю;

Розинський Д.Й. - учасник товариства, протокол № 5 від 05.10.2009;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013

у справі № 5011-49/17140-2012 (суддя: Митрохіна А.В.)

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер"

про стягнення 44 897,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" про стягнення 44 897,37 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України заборгованості за договором відповідального зберігання №02-ВЗ від 27.06.2007р. у розмірі 44 897,37 грн., 1 609,50 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального права.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 № 5011-49/17140-2012 у справі № 5011-49/17140-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Є.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 порушено провадження у справі № 5011-49/17140-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 22.04.2013 об 11:00.

15.04.2013 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.04.2013 представниками сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 продовжено строк вирішення спору по справі № 5011-49/17140-2012. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.05.2013 о 12:00.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 апеляційне провадження у справі № 5011-49/17140-2012 зупинено для проведення судової експертизи.

21.08.2013 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 5011-49/17140-2012 та лист інституту в якому зазначено, що експертиза призначена судом не може бути проведена з питань зазначених в ухвалі суду від 27.05.2013 у справі № 5011-49/17140-2012в зв'язку з тим, що в інституті відсутні фахівці відповідної галузі знань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 поновлено. Розгляд справи № 5011-49/17140-2012 призначено на 23.09.2013 о 10:45.

23.09.2013 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про признання у справі судової експертизи проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04053, м. Київ, вул. Стретенська, 15).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 апеляційне провадження у справі № 5011-49/17140-2012 зупинено для проведення судової експертизи.

11.11.2013 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-1-1-179/13 від 05.11.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 поновлено. Розгляд справи № 5011-49/17140-2012 призначено на 02.12.2013 о 12:15.

02.12.2013 представники скаржника в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити.

02.12.2013 представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник в зв'язку з тим, що у період дії договору відповідального зберігання №02-ВЗ, який 27.06.2007 було укладено між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" (відповідач) (надалі-Договір), відповідач свій обов'язок щодо збереження майна переданого йому на зберігання не виконав, наслідком чого стало його знищення.

Однак заперечуючи проти позову скаржник зазначає наступне.

19.11.2002 року між Державним департаментом з нагляду за охороною праці та ТОВ "НВП "Елетер" було укладено Договір №15 Д на створення науково-технічної продукції.

Відповідно до п.1.3 Договору №15 Д, результатом виконаних робіт за Договором є: приймальні випробування дослідного зразка системи електричного кабельного опалення.

Так, на виконання Договору №15 Д проведення приймальних випробувань дослідного зразка відбулось в приміщенні складу ТОВ "НВП "Елетер" площею 150,0 кв.м, який було орендовано у Регіонального відділення Фонд державного майна України по м. Києву та знаходиться на балансі у Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", і був вбудований в підлогу.

До того ж скаржник зазначає, що будівельні матеріали, які при цьому використовувались, були списані, що підтверджується актом списання від 10.02.2005 року на суму 10 000,00 грн., актом списання від 16.03.2005 року на суму 2 877,07 грн., актом списання від 16.05.2006 року на суму 19819,88 грн. Актом списання від 16.05.2006 року на суму 12 200,42 грн. Загалом - 44 897,37 грн.

Крім цього скаржник стверджував, що Договір був укладений значно пізніше, лише для внутрішньої документації, і не має юридичної сили, та наміру створити права та обов'язки між сторонами.

З оскаржуваного рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги повністю суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено умови договору відповідального зберігання, а саме не збережено зразки системи електричного кабельного опалення з аккомулюючим ефектом, які зруйновано разом з приміщенням під час повної реконструкції НСК "Олімпійський", в зв'язку з чим нанесено майнової шкоди позивачу.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна з огляду на наступне.

Результатом виконаних робіт за договором від 19.11.2002 №15 Д були приймальні випробування дослідного зразка системи електричного кабельного опалення з аккомулюючим ефектом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що проведення приймальних випробувань дослідного зразка системи електричного кабельного опалення з аккомулюючим ефектом відбулось в приміщенні складу ТОВ "НВП "Елетер" площею 150,0 кв.м, який було орендовано у Регіонального відділення Фонд державного майна України по м. Києву та знаходиться на балансі у Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", і був вбудований в підлогу.

Строк Договору оренди закінчив свою дію 10.05.2007 року та відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна Державному підприємству "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" було повернуто нерухоме майно, в тому числі, склад площею 300,00 кв.м, в підлогу якого і було вмонтовано дослідний зразок.

Повернення дослідного зразка системи електричного кабельного опалення з аккомулюючим ефектом після його випробувань, без його знецінення, зміни цільового призначення та без пошкодження будівлі, в якій він був встановлений було неможливим.

Зазначене підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-1-1-179/13 від 05.11.2013 року.

Крім цього, права та обов'язки сторін, випливають не з договору відповідального зберігання № 02-ВЗ (відповідач не є зберігачем в розумінні положень ст. 936 Цивільного кодексу України), а з договору №15 Д на створення науково-технічної продукції, так-як є виконавцем (ст. 892 Цивільного кодексу України) створення та проведення приймальних випробувань дослідного зразка системи електричного кабельного опалення з аккомулюючим ефектом.

Оскільки, відповідач станом на 27.06.2007 не був орендатором приміщення у якому було вбудовано в підлогу спірний дослідний зразок, то на підставі договору відповідального зберігання №02-ВЗ, не міг його і прийняти на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, договір відповідального зберігання №02-ВЗ, не спрямований на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію обопільної чи самостійної мети кожної з сторін договору.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази, які б підтверджували у чому саме полягає порушення його прав та інтересів за договором відповідального зберігання №02-ВЗ, який вчинявся без наміру створити будь-які наслідки для сторін.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Елетер" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 5011-49/17140-2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в задоволенні позову.

3. Матеріали справи № 5011-49/17140-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко