Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/17137/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17137/13 03.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Автоцентр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Деньчук Іван Васильович

про відшкодування шкоди в розмірі 4793,71 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Макєєв В.М. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Деньчук І.В. (паспорт СО812858 від 18.06.2002р.)

У судовому засіданні 03.12.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Автоцентр" відшкодування шкоди в розмірі 4793,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17137/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Деньчука Івана Васильовича.

20.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі.

23.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі.

25.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в судовому засіданні 26.09.2013р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Автоцентр" в судове засідання 26.09.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 26586724.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Деньчук Іван Васильович в судовому засіданні 26.09.2013р. витребуваних судом письмових пояснень та документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. розгляд справи №910/17137/13 відкладено на 29.10.2013р.

29.10.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи та надав суду докази часткової оплати заявленого до стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Автоцентр" в судове засідання 29.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 26590098.

Представник третьої особи - Деньчука Івана Васильовича у судове засідання 29.10.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/17137/13 від 06.09.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. продовжено строки вирішення спору у справі № 910/17137/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. розгляд справи №910/17137/13 відкладено на 19.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/17137/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/17137/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 03.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/17137/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/17137/13 до свого провадження.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в судовому засіданні 03.12.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Автоцентр" в судове засідання 03.12.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Деньчук Іван Васильович в судовому засіданні 03.12.2013р. витребуваних судом письмових пояснень та документів не надав.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, в судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1035199 у період з 05.03.2012р. по 04.03.2013р. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "DAF", державний реєстраційний номер AA 6857 НА застрахована у - Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група".

12.03.2012 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAF", державний реєстраційний номер AA 6857 НА, під керуванням Деньчука І.В. та транспортного засобу марки "Шкода", державний реєстраційний номер AA 6923 КВ, під керуванням Завгороднього В.О.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2012р. Деньчука Івана Васильовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

11.06.2012р. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся Завгородній В.О. водій транспортного засобу марки "Шкода", державний реєстраційний номер AA 6923 КВ з заявою про настання страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування від третьої особи.

Відповідно до протоколу-узгодження від 06.07.2012р., страхового акту №ДКЦВ-4528 від 12.07.2012р., заяви про виплату страхового відшкодування, страховик (позивач у справі) здійснив виплату страхового відшкодування Завгородньому В.О. водію транспортного засобу марки "Шкода", державний реєстраційний номер AA 6923 КВ, пошкодженого під час ДТП, у розмірі 4793,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8150 від 17.07.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачем, тобто власником застрахованого ним транспортного засобу "DAF", державний реєстраційний номер AA 6857 НА, в порушення вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, що стало підставою для звернення останнього до суду з регресним позовом в порядку ст. 38 вказаного Закону.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено виключний перелік підстав, за наявності яких страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого ним транспортного засобу.

Приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 3 Закону.

Зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у нього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, а не відсутність такого права.

Підпунктом 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент настання ДТП) передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

При цьому положення п.п. 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить умову, про те, що у разі, коли водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З огляду на зазначене положення п.п. 33.1.4, для виникнення у страховика права подати регресний позов до страхувальника необхідною умовою є не лише наявність самого факту неповідомлення страховика про настання ДТП, а й умови, що таке неповідомлення мало місце за відсутності поважних на це причин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р., від 29.10.2013р. та від 19.11.2013р. зобов'язано відповідача надати суду документи, що підтверджують наявність факту звернення до страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з повідомленням про ДТП, яке відбулось 12.03.2012р. в м. Києві та в разі відсутності звернення до страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" з повідомленням про ДТП, яке відбулось 12.03.2012р. в м. Києві, належні докази на підтвердження поважних причин відсутності вищевказаного факту.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав.

Третя особа - Деньчук Іван Васильович жодних пояснень по суті позовних вимог суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач та третя особа не надали суду доказів, які б підтверджували наявність поважних причин неповідомлення страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про настання ДТП та не вказали на наявність таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 4793,71 грн. обґрунтованими.

29.10.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надав суду докази часткової оплати третьою особою заявленого до стягнення страхового відшкодування. Так, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №9962 від 29.10.2013р., квитанції № 1563 від 06.10.2013р. Деньчуком І.В. здійснено часткову оплату страхового відшкодування в загальному розмірі 2900,00 грн.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2900,00 грн. страхового відшкодування підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на те, що страхове відшкодування у розмірі 2900,00 грн. сплачено, враховуючи те, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди є обґрунтованими та доведеними, позовні вимоги в розмірі 1893,71 грн. (4793,71-2900,00) підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 910/17137/13 в частині стягнення основного боргу в розмірі 2900,00 грн. припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Автоцентр" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, будинок 3, код ЄДРПОУ 30304460) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) 1893 (одну тисячу вісімсот дев'яносто три) грн. 71 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.12.2013р.

Суддя О.В. Гулевець