Ухвала

від 12.12.2013 по справі 3/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/251 12.12.13

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України» в особі філії «Агрогаз»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

Про зобов'язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Сальчук Н.Ю. - по дов. № 723 від 23.10.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Агрогаз» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі» повернути з відповідального зберігання за договором № ПР-51 від 17.03.2011 майно (амофос, 103,40 т., тукосуміш (N:P:K:13.0) 82,50 т., аміачна селітра 430,00т.) на загальну суму 2 327 325,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/251 від 17.11.2011 позов задоволено повністю та

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з відповідального зберігання за договором № ПР-51 від 11.03.2011 майно, а саме: амофос, 103,40 т., тукосуміш (N:P:K:13.0) 82,50 т., аміачну селітру 430,00 т. на загальну суму 2 327 325,23 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Агрогаз» 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/251 від 14.02.2012 рішення Господарського суду міста Києва № 3/251 від 17.11.2011 залишено без змін.

12.03.2012, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва у справі № 3/251 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 у справі № 3/251 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 виправлено допущені у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 3/251 від 17.11.2011 описки, зокрема другий пункт резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з відповідального зберігання за договором № ПР-51 від 17.03.2011 майно, а саме : амофос, 103,40 т., тукосуміш (N:P:K:13.0) 82,50 т., аміачну селітру 430,00 т. на загальну суму 2 327 325,23 грн.».

29.11.2013 Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду із заявою від 27.11.2013 про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 у справі № 3/251 з повернення майна на стягнення вартості неповерненого майна в розмірі 2 327 325,23 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що позивач неодноразово звертався до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, проте за результатами виконавчих дій 4 (чотири) рази органом ВДВС було прийнято постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема встановлено факт того, що у боржника відсутнє майно, яке було визначено рішенням суду, а здійсненні заходи щодо його розшуку виявились безрезультатними. Також заявник вказує на те, що 28.12.2012 Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було припинено шляхом її перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» до якого перейшли всі права та обов'язки позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/251 від 03.12.2013 заяву призначено до розгляду на 12.12.2013.

Заявник в судовому засіданні 12.12.2013 заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/251 від 17.11.2011 підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 12.12.2013 не з'явився, письмові пояснення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/251 від 17.11.2011 не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 03.12.2013 відповідачу 05.12.2013.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 3/251 від 12.03.2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з відповідального зберігання за договором № ПР-51 від 11.03.2011 майно, а саме: амофос, 103,40 т., тукосуміш (N:P:K:13.0) 82,50 т., аміачну селітру 430,00 т. на загальну суму 2 327 325,23 грн. були винесені наступні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві

ВП № 33983655 від 24.12.2012

ВП 36515412 від 18.06.2013

ВП № 39020535 від 05.11.2013

За наслідками здійснення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, витягу з ЄДР (ДП Інформаційно-ресурсний центр) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Технік Енерджі» зареєстрований у м. Києві, вул. Ямська, 28-А, але за даною адресою державним виконавцем боржника та майна, яке повинен повернути боржник стягувачеві не розшукано, про що складено відповідні акти. Також вся кореспонденція, яка направлялась на адресу боржника поверталась до відділу. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника та майна, яке боржник повинен повернути стягувачеві згідно виконавчого документа.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, як це зазначено в п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, як це передбачено ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 7.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Вартість майна, яке відповідач має повернути позивачу в розмірі 2 327 325,23 визначена судом в рішенні № 3/251 від 17.11.2011.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в зв'язку з відсутністю за місцем державної реєстрації відповідача та належного позивачу майна, яке було передано відповідачу, що підтверджено державним виконавцем, погашення вказаного боргу перед позивачем можливе за рахунок погашення вартості відсутнього майна в сумі 2 327 325,23 грн. При цьому суд приймає до уваги те, що з моменту винесення рішення у даній справі воно досі не виконано.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004).

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справіправонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частина 1 статті наводить однією з підстав процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, зокрема шляхом перетворення.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Заявником подано копію статуту Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», затвердженого рішенням зборів від 25.12.2012 та зареєстроване державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації 27.12.2012, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801) є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 30019801).

Крім цього, подано копію виписки Серії АГ № 795333 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.11.2013 та копію витягу Серія АГ № 795336 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.11.2013, з яких вбачається, що за кодом 30019801 значиться юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 30019801) є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача - Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 у справі № 3/251 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 у справі № 3/251 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (м. Київ, вул. Ямська, 28-А, код ЄДРПОУ 35076670) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» (м. Київ, Печерський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 2 327 325 (два мільйони триста двадцять сім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 23 коп. вартості відсутнього майна, а саме: амофос, 103,40 т., тукосуміш (N:P:K:13.0) 82,50 т., аміачну селітру 430,00 т.

СуддяВ.В.Сівакова