Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2013 р. Справа№ 2/248

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою діяльністю «Світлана», с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Передзвін», м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.06.2007р., укладеного між ТзОВ «Передзвін» та СПД ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: Хом’як О.Г. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору :

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою діяльністю «Світлана», с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Передзвін», м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами 07.06.2007р.та акту приймання-передачі, а також про зобов'язання відповідача-2 повернути у розпорядження позивача вивезені ним надвірні дерев'яні прибудови малої архітектурної форми як невід'ємну частину об'єкту договору купівлі-продажу, відновити попередній стан пошкодженого майна, а саме: металевої огорожі по периметру земельної ділянки, на якій розміщена мала архітектурна форма, зобов'язати відповідача-2 утриматись від вчинення будь-яких дій щодо подальшого проведення будівельних робіт на території об'єкта купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_1.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 23.10.2013р., від 12.11.2013р. та від 26.11.2013р.

Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено, подано:

заяву про уточнення позовних вимог від 09.12.2013р. №1 (вх.№52701/13 від 10.12.2013р.) в якій виражено прохання про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.06.2007р., укладеного між ТзОВ «Передзвін» та СПД ОСОБА_1, яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи;

заяву від 10.12.2013р. (вх.№52791/13 від 10.12.2013р.) про уточнення клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертиз від 25.11.2013р. №1 (вх.№49952/13 від 26.11.2013р.), які мотивовані, що у постанові від 07.10.2013 року по справі № 2/248 Вищим господарським судом України звернено увагу господарського суду, що позивач вказує нате, що він ніколи не підписував додаткової угоди від 07.06.2007 року до договору купівлі-продажу від 29.05.2006 року. Однак, судами першої та апеляційної інстанції не було надано жодної оцінки вказаній обставині. Відтак, необхідно надати відповідну правову оцінку додатковій угоді від 07.06.2007 року, як належному та допустимому доказу у встановленому Законом порядку та з'ясувати у такий спосіб питання щодо її дійсності.

Позивач стверджує, що оригінал такої додаткової угоди у нього відсутній і вважає, що для встановлення наведених вище обставин необхідні спеціальні знання в галузі технічних наук, у зв'язку із чим необхідно призначити у судову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1.2. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (надалі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є: почеркознавча та авторознавча; технічна експертиза документів.

Ухвалами суду витребовувався оригінал додаткової угоди від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р., який сторонами так і не було надано.

Відповідно до п.3.5. Інструкції коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Позивачем запропоновано питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, наступного змісту:

1) Чи виготовлено додаткову угоду від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювальної техніки чи без допомоги комп'ютерної або копіювальної техніки?

2) Чи виготовлено копію додаткової угоди від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. з оригіналу чи шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи виконано підпис на додатковій угоді від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. директором ТзОВ «Світлана» - Кисельовим О.В. чи іншою особою?

Позивачем заявлено про попередню оплату проведення експертиз та запропоновано доручити проведення даних експертиз Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши в засіданні суду пояснення представника позивача, враховуючи його клопотання та необхідність спеціальних знань для всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з попереднім покладенням витрат на їх проведення на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити у справі судові почеркознавчу та технічну експертизи.

2. Проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи виготовлено додаткову угоду від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювальної техніки чи без допомоги комп'ютерної або копіювальної техніки?

2) Чи виготовлено копію додаткової угоди від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. з оригіналу чи шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи виконано підпис на додатковій угоді від 07.06.2007р. до договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. директором ТзОВ «Світлана» - Кисельовим О.В. чи іншою особою?

4. Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача - Товариства з обмеженою діяльністю «Світлана» (79026, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 3, код ЄДРПОУ 13824955).

5. До завершення судових почеркознавчої та технічної експертиз та отримання судом висновків по результатах судових почеркознавчої та технічної експертиз провадження у справі - зупинити.

6. Надіслати Львівському науково-дослідницькому інституту судової експертизи матеріали справи № 2/248.

7. Зобов'язати сторін забезпечити експерта на його вимогу, для належного проведення експертизи, необхідними документами.

8. Попередити експерта Львівського науково-дослідницького інституту судової експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

9. Висновки експертиз судовому експерту надіслати на адресу господарського суду Львівської області.

У випадку звернення (листування) до суду посилання на номер справи є обов'язковим.

Суддя Станько Л.Л.