Ухвала

від 12.12.2013 по справі 926/1070/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Справа №926/1070/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелком» м.Київ в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» м.Київ

До Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації м.Чернівці

Про спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Вітовська О.І. - юрисконсульт (дов. від 16.01.2013р.)

Від відповідача: Факас Є.М. - представник (дов. від 13.11.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: ПАТ «Укртелком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» звернулося з позовом до Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації м.Чернівці про спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до вимог Закону України «Про цивільну оборону України», Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМУ від 15.02.1999р. № 192, Інструкції про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, затверджену наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000р. № 210/119, зареєстрованим у Міністерстві Юстиції України 07.03.2001р. № 207/5398 та вимог ст.ст.179,181 і 184 Господарського кодексу України позивач 04.02.2013 року надіслав на адресу відповідача лист № 226-403, в якому запропонував останньому укласти договір про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Чернівецької області, при цьому разом із листом відповідачу було направлено два примірники проекту договору. Проте відповідач на вказаний лист не відреагував, договір не підписав, протокол розбіжностей не надіслав, чим порушив правила ч.3-4 ст.181 Господарського кодексу України.

Враховуючи, те що відповідач ухиляється від підписання договору, який згідно із приписами ч.3 ст.179 ГКУ є обов'язковим для сторін, позивач просить зобов'язати відповідача укласти зазначений договір в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2013 року.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 18.11.2013 року

До початку судового засідання, яке відбулося 18.11.2013 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що по-перше: департамент охорони здоров'я не мав права укладати зазначений договір в зв'язку з відсутністю асигнувань на такі видатки, а по-друге: на балансі департаменту охорони здоров'я відсутні засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони обслуговування якого є предметом проекту договору позивача, так як ці засоби знаходяться на балансі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у правах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької ОДА, який перебуває у стані ліквідації.

В судовому засіданні 18.11.2013 року за клопотанням представників сторін оголошено перерву до 12.12.2013 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 12.12.2013 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у правах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що відповідачем було заявлено, що засоби сповіщення, які є предметом договору, знаходяться на балансі іншої сторони, яка на даний час перебуває у процесі ліквідації, а відтак відповідач не може підписати такий договір. З врахуванням зазначених обстави позивач просить залучити цю особу в якості другого відповідача.

Відповідач в свою чергу проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивач не обґрунтував підстави такого залучення.

У відповідності до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у правах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код 23000095).

3. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

4. Позивачу надати докази відправлення другому відповідачу - Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у правах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації копії позовної заяви з додатками та конкретизувати свої позовні вимоги стосовно кожного відповідача.

5. Відповідачу - Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у правах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької обласної державної адміністрації надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя С.М.Гушилик