Рішення

від 14.04.2009 по справі 27/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/172

14.04.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відпоідальністю «Корпорація -Т»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полонез-О»

простягнення  10200,00 грн.

                                      Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Ляпін Д.В. –представник за довіреністю від 13.01.2009 року ;

Від відповідача:Самофалов В.В. –представник за довіреністю від 20.03.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація -Т»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонез - О» про стягнення грошових коштів в розмірі 10068,79 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 131,21 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.03.2009 року.

Позивач у судове засідання 30.03.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 30.03.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та надав докази часткової оплати боргу у розмірі 2000,00 грн та визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні 30.03.2009 року оголошено перерву до 14.04.2009 року.

У судовому засідання 14.04.2009 року представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 2 000, 00 грн. у зв'язку із сплатою відповідачем частини заборгованості. Крім того,  представник позивача відмовився від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 2069,19 грн. та 3% річних у розмірі 131,21 грн. та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення.

Представник відповідача визнав позовні вимоги та підтримав клопотання позивача про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем  документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація -Т»(надалі - підрядчик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полонез -О»(надалі - замовник) був укладений договір  № 11/09-2007 на виконання підрядних робіт (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а підрядник виконує роботи з поліпшення штукатурки стін, колон і стелі на об'єкті «Золоті Ворота»за адресою: м. Київ, ст.м. «Золоті Ворота»та зобов»язується прийняти та оплатити вартість виконаних підрядчиком роботи.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 119967,60 грн., що підтверджується  довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 на суму 119967,60 грн., та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунки за виконані роботиздійснються відповідно до акту виконаних робіт  протягом 3 банківських днів після його підписання.

Відповідач за виконані позивачем роботи повністю не розрахувався, перерахував на рахунок позивача 111 968, 00 грн. та ще 2 000,00 грн. - 27.03.2009, що також підтверджується представником відповідача в судовому засіданні.

Позивачем направлена на адресу відповідача претензія від 17.07.2008 № 302-10 з вимогою оплатити вартість робіт по договору на загальну суму 11 999,60 грн., яка була направлена відповідачу 26.07.2008 та залишена останнім без відповіді.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

В ході судового розгляду представник позивача подав клопотання про зменшення суми позовних вимог на суму основного боргу, у зв'язку із оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 2 000, 00 грн., та на підтвердження зазначеного факту надав платіжне доручення № 78 від 27.03.2009 року.

         Отже, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 2000, 00 грн. спростовано.

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість та спір про стягнення 2 000, 00 грн. відсутній, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 2 069, 19 грн. та 3% річних у розмірі 131,21 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

        Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Дослідивши повноваження представника позивача Ляпіна Д.В. на відмову від позову, суд припиняє провадження в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 2 069,19 грн. та 3% річних у розмірі 131,21 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань повністі визнає, що також  підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6 000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Позивач просить суд розстрочити виконання рішення, відповідно до якого відповідач зобов'язаний сплатити:

-          4 000, 00 грн. до 30.04.2009 року;

-          2 000, 00 грн. та судові витрати до 30.05.2009 року.

Згідно із п. 6 ст. 83 ГПК України, суд приймаючи рішення має право розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що клопотання про розстрочення рішення заявив позивач, а отже, він не заперечує проти розстрочення виконання рішення, суд задовольняє зазначене клопотання.

Згідно із ст. 49 ГПК України та з у рахування того, що відповідачем сплачено 2000,00 грн. вже після звернення позивача до суду, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85, п. 1-1, п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 2 000, 00 грн., в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 2069, 19 грн. та 3% річних у розмірі 131, 21 грн.

2.          Решту позовних вимог задовольнити повністю.

  3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонез - О»(04070, м. Київ, Контрактова площа,4, к. 50; код ЄДРПОУ 21496620) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація - Т»(04074, м. Київ, вул. Вишгородська,23; код ЄДРПОУ 32524519) заборгованість у розмірі  6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     4. Розстрочити виконання рішення наступним чином:

       - 4 000, 00грн. сплатити до 30.04.2009 року;

       - 2 000, 00 грн. та судові витати, а саме 102, 00 грн. витрат по сплаті державного мита  та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплатити до 30.05.2009 року.

     5. Видати наказ після закінчення строку розстрочення виконання рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання.27.04.2009 року