Ухвала

від 12.12.2013 по справі 826/8649/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            12 грудня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/62229/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р. у справі № 826/8649/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпо Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Елпо Україна» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2013 р. № 001552220 та № 001562220. Постановою Окружного адміністративного суду від 02.09.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р., адміністративний позов задоволено повністю: податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 20.02.2013 р. № 001552220 та № 001562220 визнано протиправними та скасовано.   Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько