Рішення

від 16.04.2009 по справі 39/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/65

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.04.09 р.                                                                                                       Справа № 39/65                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіной Н.С.

при секретарі Бахрамовой А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсервіс-КБ” м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Азовзагальмаш” м. Маріуполь

про  стягнення 21852грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача Корабльов В.В. – за довіреністю;

від відповідача: Шкільнюк О.В. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Югсервіс-КБ” м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Азовзагальмаш” м. Маріуполь,  про стягнення заборгованості в сумі 21852грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткові накладні № РН-04/09 від 04.09.2008 р., № РН-30/09 від 30.09.2008 р., довіреності серії ЯПГ № 131259 від 30.09.2008 р., № 130937 від 04.09.2008 р., податкові накладні № 37 від 04.09.2008 р., № 39 від 26.09.2008 р., № 40 від 30.09.2008 р., вимогу № 08/12 від 08.12.2008 р., банківську виписку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, посилався на відсутність оборотних грошових коштів, з огляду важкий фінансовий стан підприємства, просив відстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Югсервіс-КБ” м. Запоріжжя, та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством “Азовзагальмаш” м. Маріуполь, була досягнута домовленість, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачеві Товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.

Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, та підпадають під правове регулювання статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України Крім того, в силу п. 2 ст. 712 ЦК України до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

На виконання умов досягнутої домовленості, Позивач, згідно видаткових накладних  № РН-04/09 від 04.09.2008 р., № РН-30/09 від 30.09.2008 р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 36852грн.00коп., що також підтверджується долученими до матеріалів справи податковими накладними № 37 від 04.09.2008 р., № 39 від 26.09.2008 р., № 40 від 30.09.2008 р.

Товар на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПГ № 131259 від 30.09.2008 р., № 130937 від 04.09.2008 р. отриманий уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис останньої на означених накладних.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачеві Товару на суму 36852грн.00коп., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Відповідач вартість отриманого Товару сплатив частково на суму 15000грн.00коп., що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з банківського рахунку за 19.09.2008 р.

Залишок неоплаченої відповідачем суми складає 21 852 грн. 00 коп.

Враховуючи, що сторонами чітко не визначено термін виконання Покупцем свого обов'язку щодо оплати вартості поставленого Товару, такий термін слід обчислювати виходячи з положень ст. 530 ЦК України.

Згідно положень частини другої наведеної статті, в разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 08/12 від 08.12.2008 р. щодо виконання зобов'язання з оплати вартості поставленого товару в сумі 21852грн.00коп.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що право вимоги оплати вартості поставленого Товару виникла у позивача лише зі спливом 7-ми денного строку визначеного ст. 530 ЦК України.

Проте, відповідач у встановлений законом строк вартість отриманого згідно вказаних видаткових накладних товару не сплатив.

Станом на момент прийняття рішення, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 21852грн.00коп. залишилося невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 21852грн.00коп., не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, та відповідачем не спростована, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсервіс-КБ” м. Запоріжжя суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду на чотири місяці суд вважає таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення,  проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та  їх  об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

В обґрунтування наданого клопотання  відповідач посилався на важкий фінансовий стан підприємства, на підтвердження чого представив суду документи, що підтверджують факт наявності кредиторської заборгованості.

Представник позивача проти наданого клопотання про відстрочення виконання рішення суду строком на 4 місяці не заперечував.

Викладені заявником обставини щодо необхідності відстрочення виконання рішення, суд вважає виключними, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити надане відповідачем клопотання та відстрочити виконання рішення строком на чотири місяці.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсервіс-КБ” м. Запоріжжя – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Азовзагальмаш” м. Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Югсервіс-КБ” м. Запоріжжя борг в сумі 21852грн.00коп., витрати за державним митом в сумі 218грн.52коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу в сумі 118грн.00коп.

Відстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя