Постанова

від 05.05.2009 по справі 11/23-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/23-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2009                                                                                       Справа№  11/23-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Ніделякі І.М.;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Екологія-Дніпро 2000”, м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  12.02.09р.

у справі №11/23-09

за позовом дочірнього підприємства “Управління механізації та транспорту” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Одестрансбуд”, м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Екологія-Дніпро 2000”, м.Кривий Ріг

про   стягнення 43 678,40 грн.

 В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом дочірнє підприємство “Управління механізації та транспорту” відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Одестрансбуд”, м.Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Екологія-Дніпро 2000”, м.Кривий Ріг про стягнення 43 678,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач частково розрахувався за виконані роботи за контрактом на виконання робіт по переміщенню шламів № 1/01 від 02.02.2006р.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2009р. (суддя –доповідач Мельниченко І.Ф.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 43 678 грн. 40 коп. –основного боргу, 436 грн. 78 коп. - витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                    

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 12.02.2009 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю. Вказує,  що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача заперечує проти апеляційній скарги, просить рішення суду залишити без змін. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

02.01.06р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт №1/01 на виконання робіт по переміщенню шламів, згідно якого виконавець зобов'язався на підставі наявних у нього ліцензій і всіх необхідних дозволів, здійснювати власними силами роботи по розробці, перевезенню і навантаженню в залізничні вагони шламу з технічного родовища Дніпровського меткомбінату, обсяг робіт на  2006 рік складе до 960 тис.тон. (п.1.1 контракту). Пунктами 1.2, п.1.3 контракту передбачено, замовник зобов'язується надати майданчик під накопичення шламу, де можливо здійснювати навантажувальні роботи, подати вагони під навантаження і своєчасно їх відправляти.

Відповідно до п.5.3 контракту остаточний розрахунок провадиться не пізніше за 5-ти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт.

На виконання контракту позивачем були виконані роботи на загальну суму 6 169 644 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 12-40).

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково в сумі 6 125 965, 60 грн. Факт заборгованості на суму 43 678, 40 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.08р. (а.с. 55).

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано та законно стягнув з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.

Посилання відповідача  на те, що акт звірки взаємних розрахунків підписано невідомою особою, не заслуговує на увагу, так як акт звіряння взаєморозрахунків від 31.05.2008р. (а.с. 55) підписано з боку відповідача бухгалтером Сазоновой С.С. та завірено печаткою відповідача.

Що стосується посилання відповідача про те, що відповідач не був повідомлений про дату і час розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що стосується матеріалами справи –відповідно до заяви представника відповідача Юрескул І.А. (а.с. 67) від 11.02.09р., він знайомився з матеріалами справи та знав про дату і місце розгляду справи 12.02.09р. Крім того, ухвала суду про відкладання слухання справи на 12.02.2009р. отримана особисто представником Юрескул І.А. 23.01.09р. (а.с. 49). Зважаючи на те, що Юрескул І.А є повноважним представником товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Екологія-Дніпро 2000” за довіреністю від 21.01.09р. (а.с. 51), відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, підстави для скасування або зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Екологія-Дніпро 2000”, м.Кривий Ріг  –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2009 року у справі № 11/23-09 –залишити без змін.

Головуючий                                                                       І.М. Герасименко

Судді                                                                                   О.М. Лисенко

                                                                                             І.М. Науменко