Рішення

від 21.04.2009 по справі 20/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/22

21.04.09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Полтава-Крим»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв»

про               стягнення  900 000,00грн.

                      Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача       Кампо С.В.- предст. (дов. від 10.03.2009р.)

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

                    Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  900 000,00рн.-заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору постачання поставки №195 від 16.11.2007р.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2А, Н/П, проте, представник відповідача у судові засідання не з'явився, відповідач відзиву на позов не надав.

07.04.2009р. розгляд справи відкладався.

          На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними  у ній матеріалами.

          Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

          16.11.2007р. між ТОВ «Фінрезерв», в якості постачальника (далі-відповідач) та ВАТ «Санаторій «Полтава-Крим», в якості покупця (далі-позивач) було укладено договір поставки №195, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність покупця, у відповідності з його заявками, продовольчі товари, вказані у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Орієнтована вартість договору складає 10000000грн.

          Відповідно до п. 1.3 договору поставка товару здійснюється партіями, на підставі заявок покупця та в строки, вказані у заявках.

          Матеріали справи містять заявку позивача №437 від 28.11.2007р. на поставку товарів в строк до 10.12.2007р. на суму 145 310,00грн. Факт надсилання зазначеної заявки відповідачу 28.11.2007р. підтверджується випискою з журналу реєстрації вихідної документації позивача за 2007р.

          Відповідно до п. 4.2 договору оплата за поставлений протягом календарного місяця товар здійснюється не пізніше 3 банківських днів після закінчення розрахункового місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. За згодою сторін покупець може здійснити передоплату у вигляді авансових платежів.

          На виконання умов п. 4.2 договору позивач здійснив попередню оплату за договором №195 на суму 900 000,00грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями платіжних доручень від 20.11.2007р. та від 21.11.2007р.

          Відповідно до п. 5.1 договору поставлений за даним договором товар рахується переданим та прийнятим у власність покупця по кількості у відповідності до накладної. Право власності на товар переходить до покупця з моменту отримання товару від постачальника.

          п. 11.1 договору передбачено строк дії договору, а саме, даний договір вступає в силу з 16.11.2007р. та діє до 31.12.2007р.

          Проте, як у строк до 10.12.2007р. так і станом на час пред'явлення позивачем позову до суду відповідач поставку товару на суму 900 000,00грн. не здійснив.

          У зв'язку з тим, що на здійснену суму попередньої оплати товар позивачу не поставлений, 26.01.2008р. та 13.05.2008р. позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення суми сплаченого авансу. Проте, відповідач відповіді на вимоги не надав, суму авансу не повернув.

          У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 900 000,00грн. здійсненої попередньої оплати.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до п. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Згідно з п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 900 000,00грн. суми здійсненої попередньої оплати вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            1.  Позовні вимоги  задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрезерв»(м. Київ, вул. Грушевського, 28/2-А, Н/П, код ЄДРПОУ 31924672) на користь Відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Полтава-Крим»(м. Саки, АРК, вул. Морська, 8, код ЄДРПОУ 05532345) 900 000,00грн. - основного боргу, 9000,00грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                           В.В. Палій