Ухвала

від 06.12.2013 по справі 808/9260/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ 06 грудня 2013 року     Справа №  808/9260/13-а м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ», с. Сонячне Запорізького району Запорізької області до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (далі – позивачі) до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України (далі – відповідач), в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-112000003-0051-2013 від 16.10.2013; - визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в митному оформленні (випуску) товарів №112000003/2013/00086 від 16.10.2013; -  визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000872/2 від 28.10.2013; - визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в митному оформленні (випуску) товарів №112050000/2013/01135 від 28.10.2013; - зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару у відповідності до митної декларації позивача ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245 від 16.10.2013. Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.   Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне. 1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та  розміри  ставок  судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України  «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надіслання до суду адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI). Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 платниками судового  збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ст.3 Закону України 3674-VI від 08.07.2011). Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду  адміністративного  позову  немайнового  характеру встановлено ставку судового збору в  розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1147 гривень. Отже, з 01.01.2013 та станом на день підписання адміністративного позову до суду, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1720,5 грн., максимальний – 4588 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 68,82 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги. За приписами ч.3 ст. 6 Закону України  №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача–суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до позову, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» має вимоги з ознаками і немайнового і майнового характеру, оскільки рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000872/2 від 28.10.2013 позивачу збільшена митна вартість задекларованого ним товару. Різниця між сумою задекларованої позивачем митної вартості товару та сумою митної вартості товару, скоригованою митним органом, впливає на майновий стан позивача. Отже вимога про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000872/2 від 28.10.2013 є майновою, а вказана різниця між задекларованою та скоригованою митною вартістю товарів є розміром майнової вимоги. Тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1720,5 грн., та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI, а також 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру. В матеріалах адміністративного позову міститься платіжне доручення №2054 від 28.11.2013, відповідно до якого позивачем сплачено 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 копійки) судового збору, тобто за вимоги немайнового характеру. В матеріалах адміністративного позову відсутні докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру. З урахуванням викладеного, позивачеві  належить  сплатити  судовий збір за вимогу майнового характеру. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України №3674-VI, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «

---

» (найменування позивача),  Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335. 2. Крім того, позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме – не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивач у позові зазначив, проте не додав до нього наступні документи: ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245 від 16.10.2013; нова (повторна) ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027375 від 17.10.2013. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя УХВАЛИВ: 1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.   2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до  08 січня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу).   3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору за вимогу майнового характеру, з урахуванням вимог, зазначених в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245 від 16.10.2013; нова (повторна) ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027375 від 17.10.2013. 4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. 5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ». Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Апеляційна скарга  на  ухвалу  суду першої  інстанції  подається  протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно  з  частиною  третьою  статті  160  цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Суддя                                                                                                               І.В. Шара