Постанова

від 15.04.2014 по справі 808/9260/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокуСправа № 808/9260/13-а

о 10 год. 40 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ”, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області

до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ” (далі – позивач) до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-112000003-0051-2013 від 16.10.2013;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в митному оформленні (випуску) товарів №112000003/2013/00086 від 16.10.2013;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000872/2 від 28.10.2013;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в митному оформленні (випуску) товарів №112050000/2013/01135 від 28.10.2013;

- зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару у відповідності до митної декларації позивача ВМД ІМ 40 ДЕ №112050000/2013/027245 від 16.10.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ” – відмовлено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні та проголошенні вступної та резолютивної частин постанови судом не розподілено між сторонами судові витрати, у зв'язку з чим судом призначено судове засідання на 15 квітня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 08.04.2014 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як зазначено у ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом з'ясовано, що при подачі судового збору позивачем сплачено 184 грн. 66 коп. судового збору, що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору по справі. Решта судового збору у сумі 1661 грн. 94 коп. позивачем – не сплачена.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (ч.2 ст.98 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачену частину судового збору у сумі 1661 грн. 94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 98, 158-163, 168 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРМОВЕТ” (ідентифікаційний код 38115764) на користь Державного бюджету України 1661 грн. 94 коп. (одну тисячу шістсот шістдесят одну гривню 94 копійки) судового збору на р/р 31215206784006 отримувач коштів – ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                     І.В. Шара