Рішення

від 22.04.2009 по справі 2/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09р.

Справа № 2/87-09

За позовом  "СОЛДЕКС ЛІМІТЕД", Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови 

до  ТОВ "Фактор", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державний департамент інтелектуальної власності, м.Київ 

про визнання недійсним договору

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  Від позивача: Хозяінов В.В., довіреність від 03 вересня 2008 рокуВід відповідача: Кудим Т.Ф., довіреність від 02.04.09р.

  Від третьої особи: не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов "СОЛДЕКС ЛІМІТЕД", Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним договору. Третя особа: Державний департамент інтелектуальної власності, м.Київ.

Відповідач у відзові на позов повідомив, що між позивачем та відповідачем 16.11.2007 р. було укладено договір б/н про передачу права власності на об'єкти промислової власності (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Відчужуватель передає (відчужує) право власності на об'єкти промислової власності, що підтверджується наступними Свідоцтвами у відношенні всіх зазначених у Свідоцтвах товарів і послуг та Патентом:

-          №43245 від 15.09.2004 року на знак для товарів і послуг „ФЛІНТ" (комбіноване)

за заявкою №2002097414 від 05.09.2002 року відносно товарів 29, ЗО і послуг 35

класів МКТП,

№58647 від 16.01.2006 року на знак для товарів і послуг „ФЛІНТ" за заявкою №m200509004 від 08.08.2005 року відносно товарів 29, ЗО і послуг 35 класів МКТП,

-          №12464     від     17.07.2006     року     на     промисловий     зразок     „ЕТИКЕТКА"

за заявкою №s200501278 від 20.09.2005 року,

-          №60246 від  15.03.2006 року на знак для товарів і послуг „f" (комбіноване)

за заявкою №20040606723 від 29.06.2004 року відносно товарів 29, ЗО і послуг

35 класів МКТП,

-          №60247   від   15.03.2006   року   на   знак   для   товарів   і   послуг   „МорскиЕ"

(комбіноване)

за заявкою №20040606726 від 29.06.2004 року відносно товарів 29, ЗО і послуг 39 класів МКТП,

-          №60517   від   15.03.2006   року   на   знак   для   товарів   і   послуг   „МОРСКИЕ"

за заявкою №m200506329 від 10.06.2005 року відносно товарів ЗО і послуг 39

класів МКТП (далі - об'єкти промислової власності),

а Покупець (Позивач) приймає зазначене право власності на вищезазначені об'єкти промислової власності і виплачує Відчужувателю винагороду на умовах, у розмірі і порядку, передбачених Договором.

З боку відповідача названий вище договір був укладений директором (на той час) Фоломіним М.Г.).

З боку позивача Договір укладений Фетісовим В.С..

Відповідно до пункту 5.3 Статуту відповідача Загальні Збори учасників уповноважені приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Згідно п.п. о) п. 5.4. Статуту ТОВ «Фактор»до виключної компетенції Загальних Зборів учасників Товариства належить укладення угод, сума яких перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

У відповідності до п.п. о) п. 5.16. Статуту відповідача директор Товариства не має права приймати рішення про укладання угод, сума яких перевищує 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Отже, фактично Договір було укладено належним директором відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідач визнає позов та просить суд звернути у власність ТОВ «Фактор»виключні майнові права інтелектуальної власності на передані раніше позивачеві об'єкти інтелектуальної власності.

Згідно ст. 236 ЦК правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, при недійсному правочині, у позивача не виникає юридичного обов'язку перед відповідачем зі сплати належних за недійсним договором коштів у вигляді винагороди за передані об'єкти промислової власності.

Відповідно п. 1.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затв. наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 р. N10 (далі - Положення), відомості, що занесені до реєстру, зміни до них, відомості про видачу дубліката свідоцтва, зміни внаслідок виправлення помилок та інші відомості, що занесені до реєстру, Держдепартамент публікує в офіційному бюлетені "Промислова власність". Дані про публікацію зазначених відомостей заносяться до реєстру.

У відповідності до п. 2.3. Положення у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо зміни імені або повного найменування і/або адреси власника (власників) свідоцтва (без зміни суб'єкта права власності).

Аналогічні норми містяться й у Положенні про Державний реєстр патентів України на промислові зразки, затв. наказом Міністерства освіти і науки України від 12 квітня 2001р. N290.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, визнані відповідачем, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню; на відповідача належить покласти судові витрати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 215,216, 236 ЦК України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним Договір б/н від 16.11.2007 року про передачу права власності на об'єкти промислової власності, укладений  між позивачем та відповідачем.

2. Повернути сторони правочину у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення, звернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м.Дніпропетровськ виключні майнові права інтелектуальної власності на передані позивачу об"єкти інтелектуальної власності.

3. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміну найменування власника Свідоцтв: №43245 від 15.09.2004 року на знак для товарів і послуг „ФЛ1НТ" за заявкою №2002097414 від 05.09.2002 року, №58647 від 16.01.2006 року на знак для товарів і послуг „ФЛІНТ" за заявкою №m200509004 від 08.08.2005 року, №60246 від 15.03.2006 року на знак для товарів і послуг „f" за заявкою №20040606723 від 29.06.2004 року, №60247 від 15.03.2006 року на знак для товарів і послуг „МорскиЕ" за заявкою №2ОО406О6726 від 29.06.2004 року, №60517 від 15.03.2006 року на знак для товарів і послуг „МОРСКИЕ" за заявкою №m200506329 від 10.06.2005 року, та здійснити публікацію відомостей про зміну найменування власника зазначених об'єктів промислової власності в офіційному бюлетені "Промислова власність".

4. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про зміну найменування власника Патенту №12464 від 17.07.2006 року на промисловий зразок „ЕТИКЕТКА" за заявкою №s200501278 від 20.09.2005 року, та здійснити публікацію відомостей про зміну найменування власника зазначеного об'єкту промислової власності в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м.Дніпропетровськ, вул.Радистів, 2, ідентифікаційний код 31959328 на користь Солдекс Лімітед, поштова скринька 3321, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови:

-  85 (вісімдесят п"ять) грн держмита;

- 118(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

 М.М. Боділовська

Рішення підписано 17.04.2009р.