Рішення

від 28.07.2009 по справі 2/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2009 Справа № 2/87-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю Торгівельний Дім "Маркет-Г руп-Херсон", м.Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 3059,01 г рн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Теплова Я .С., довіреність від 21.05.2009р.

Грабарь Ю .Г., директор, наказ 02.11.1998р.

від відповідача - не приб ув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівель ний Дім "Маркет-Груп-Херсон" зв ернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОС ОБА_1 про стягнення 3059,01 грн. за боргованості та інших нарах увань за отриманий товар на п ідставі договірних відноси н сторін, оплату якого відпов ідач здійснив частково.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені вимоги та просять с тягнути з ПП ОСОБА_1 на кор исть ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Хер сон" 1000,10 грн. в рахунок погашенн я основного боргу за договор ом поставки, 507,25 грн. інфляційн их нарахувань, 1551,66 грн. - 3% річних та судові витрати по справі.

Відповідач вдруге до суду н е прибув, про причини свого не прибуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього привод у не надав. В той же час, матері али справи свідчать про те, щ о ПП ОСОБА_1 отримав позов ну заяву та ухвали суду про по рушення справи з викликом до суду, обов'язком надати відзи в на позов та докази сплати б оргу. Але відповідач своїми п роцесуальними правами не ско ристався, виклик до суду проі гнорував.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Г осподарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійс нюється на засадах рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 28.07.2009 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач не прибув, надан ими йому правами не скориста вся.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі і надані позивачем .

Розглянувши матеріали сп рави та надані докази, заслух авши представника позивача, дослідивши правовідносини с торін і умови договору між ни ми, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню повністю вихо дячи з наступного.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справ и, на підставі ст.265 Господарсь кого кодексу України 27.06.2006 року між ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсо н" (постачальник) та ПП ОСОБА _1 (покупець) було укладено до говір на поставку товару № 83/06. Відповідно до вимог п.1.1. одна с торона - ТзОВ "Маркет-Груп-Херс он" (постачальник) зобов'язува вся постачати товар, а інша ст орона - ПП ОСОБА_1 (покупець ) приймати товар та своєчасно сплачувати його за умовами Д оговору у кількості, асортим енті та за цінами, зазначеним и у накладних.

ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон" сумлінно виконувало свої зо бов'язання щодо поставки про дукції. Так, 26.02.2007 року, у відпові дності до п.п.2.1., 2.2. Договору № 83/06 в ід 27.06.2006 року та згідно видатков их накладних № 5722/3647, № 5720/3645 та 5767/3688 П П ОСОБА_1 було відванта жено товар на загальну суму 248 2,05 грн.

ПП ОСОБА_1 в свою чергу, п риймав товар, але в порушення п.3.1. договору на поставку това ру № 83/06 від 27.06.2006 року на протязі 7 64 днів не повністю сплатив вар тість поставленої продукції по накладній 5722/3647 від 26.02.2007 року т а не провів зовсім розрахуно к за платежем по накладних № 57 20/3645, № 5767/3688 від 26.02.2007 року. На рахунок ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон" н е надходили кошти від ПП ОС ОБА_1, призначені для оплати отриманого товару.

Згідно вимог п.3.1. договору на поставку товару № 83/06 від 27.06.2006 ро ку, ПП ОСОБА_1 мав оплат ити поставлений товар по фак ту поставки замовленого това ру, але відповідач системати чно порушував умови оплати з а поставлену продукцію в рез ультаті чого ТзОВ ТД "Маркет-Г руп-Херсон" спричинені матер іальні збитки на загальну су му 1000,10 грн.

Спричинені збитки підтвер джуються накладними № 5722/3647, № 5720/ 3645 та 5767/3688 від 26.02.2007 року. За вимогам и ст.22 ЦК України, особа, якій за вдано збитків в результаті п орушення її права, має право н а їх відшкодування.

В додержання вимог ст.5, 6 ГП К України, з метою досудового врегулювання існуючого спор у, ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон" на адресу ПП ОСОБА_1 було н аправлено претензію, до якої додано два примірника акту з вірки взаємних розрахунків м іж сторонами за договором по ставки. Однак ПП ОСОБА_1, в порушення вимог ст.7, 8 ГПК України не повідомив ТзОВ ТД "Маркет-Груп-Херсон" про резул ьтати розгляду заявленої пре тензії, підписаний з боку ПП ОСОБА_1 акт звірки взаєм них розрахунків не надіслав.

Відповідно до вимог ст.179 Гос подарського кодексу України майново-господарські зобов' язання, які виникають між суб 'єктами господарювання або м іж суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єкта ми - юридичними особами на під ставі господарських договор ів є господарсько-договірним и зобов'язаннями.

Згідно вимог ст.193 ГК України , ст.526 ЦК України - суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

За вимогами ст.623 ЦК України б оржник, який порушив зобов'яз ання, має відшкодувати креди торові завдані цим збитки.

Згідно вимог ч.1 ст.216 ГК Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п орушення у сфері господарюва ння, шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим коде ксом, іншими законами та умов ами договору.

За вимогами ст.549 ЦК України, 230 ГК України неустойкою (штра ф, пеня) є грошова сума інше ма йно боржника, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язань. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день пр острочення виконання. Згідно ст. 155 ЦК України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства. Розмір неустойк и, встановлений законом може бути збільшений у Договорі. З азвичай, згідно ст.231 ГК Україн и штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або Догово ром. За вимогами ст.624 ЦК Україн и якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у п овному розмірі, незалежно ві д відшкодування збитків.

Позивач вважає, що згідно п. 6.5. Договору, ПП ОСОБА_1 м ає сплатити пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, т ому ПП ОСОБА_1 має сплатит и на вимогу кредитора суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 пр оценти річних від прострочен ої суми, що згідно даних розра хунку у загальній сумі склад ає 2058,91 грн.

ПП ОСОБА_1 не було належн им чином виконано зобов'язан ня, а точніше - прострочений ви конання грошового зобов'язан ня на суму 1000,10 грн., що є очевидн им.

Згідно ч.3 ст. 193 ГК України зас тосування господарських сан кцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цьо го суб'єкта від обов'язку вико нати зобов'язання в натурі, кр ім випадків, коли інше передб ачено законом або договором, або управнена сторона відмо вилась від прийняття виконан ня зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.1 Гос подарсько-процесуального ко дексу України (ГПК України) пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатись до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

За вказаних обставин суд вв ажає позовні вимоги ТзОВ Тор говий Дім "Маркет-Груп-Херсон " до ПП ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а тому таким и, що підлягають задоволенню . Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з ви ни якого спір доведено до суд ового розгляду.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 код ідн.НОМЕР_1, р/р. не відомий на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Торгівельний дім "М аркет-Груп-Херсон", 73000 м.Херсон , вул.Некрасова, 2, код ЄДРПОУ 301426 80, р/р.26001310038301 в ХФ АБ "Південний" МФО 352640 - 1000,10 грн. (одна тисяча гр н. 10 коп.) основного боргу, 507,25 г рн. (п'ятсот сім грн. 25 коп.) ін фляційних збитків, 1551,66 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдеся т одна грн. 66 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) спла ти державного мита та 312,50 гр н. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. Рішення направити стор онам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 10.08.2 009 року