Рішення

від 28.04.2009 по справі 20/059-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/059-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 20/059-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укртехзбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан»

про стягнення 67794,86 грн.   

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Поліщук В.А., доруч. № 15 від 09.04.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укртехзбут»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан»(далі - відповідач) про стягнення 67794,86 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 08.10.2008 р. з ТОВ «Виробниче підприємство «Сан»договору № Д-0005/09/08 на поставку нафтопродуктів з відстроченням платежу, згідно якого ТОВ «Компанія «Укртехзбут»зобов'язувалося поставити нафтопродукти, а відповідач –прийняти та оплатити їх.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку нафтопродуктів відповідачеві на загальну суму 55946,48 грн., які покупцем не були сплачені, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 55946,48 грн. основного боргу, 5426,81 грн. інфляційних втрат, 5701,94 грн. пені, 719,63 грн. 3 % річних,  а також відшкодувати 677,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем подано заяву від 11.03.2009 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, яку судом було залишено без задоволення.

Позивач у судових засіданнях 10.04.2009 р., 28.04.2009 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 10.04.2009 р., 28.04.2009 р. відповідач не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

08.10.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укртехзбут»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан»(покупець) було укладено договір № Д-0005/09/08 на поставку нафтопродуктів з відстроченням платежу, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (продукція).

Згідно з п. 4.1 договору ціна на продукцію, що поставляється, встановлюється у розмірі договірної ціни постачальника, що діє на дату постачання, і є сформованою з врахуванням передбачених законодавством податків, крім ПДВ, на умовах передачі продукції згідно цього договору по кожному місцю відвантаження. Ціни, що діють на дату постачання, доводяться до покупця в місці вибірки в тому випадку, коли поставка продукції здійснюється на умовах EXW (передано на складі постачальника). Якщо поставка продукції здійснюється на умовах СРТ (перевезення сплачено до місця, вказаного покупцем), то ціна вказується з врахуванням перевезення. Ціна встановлюється постачальником на момент відвантаження продукції.

Ціни на продукцію, що діють на дату постачання, фіксуються в рахунку-фактурі і підтверджуються постачальником видатковою та податковою накладними. Ціна на продукцію та її кількість вважається погодженими покупцем шляхом підписання видаткової накладної або діями з прийому продукції особами, що одержують продукцію, навіть, якщо ця правомірність не вказана прямо в їх дорученні.

Відповідно до п.п. 4.2.1 договору оплата за поставлену продукцію проводиться покупцем не пізніше, ніж через 14 календарних днів з дати відвантаження на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату.

Оплата проводиться покупцем в безготівковому порядку на рахунок постачальника.

У відповідності з п. 5.2 договору за прострочення платежів (здійснення їх в не повних об'ємах) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день порушення строків оплати за весь час прострочення.

На виконання умов договору від 08.10.2008 р. № Д-0005/09/08 на поставку нафтопродуктів з відстроченням платежу ТОВ «Компанія «Укртехзбут»було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан»продукції на суму 55946,48 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000007 від 08.10.2008 р. на суму 44253,68 грн. та № РН-0000008 від 08.10.2008 р. на суму 11692,80 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості ТОВ «Компанія «Укртехзбут» направило на адресу ТОВ «Виробниче підприємство «Сан»претензію № 1 від 17.01.2009 р. щодо неналежного виконання договору.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 55946,48 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 5.2 договору № Д-0005/09/08 на поставку нафтопродуктів з відстроченням платежу від 08.10.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 5.2 договору за прострочення платежів (здійснення їх в не повних об'ємах) покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день порушення строків оплати за весь час прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 5701,94 грн., у тому числі за період з 08.10.2008 р. до 31.10.2008 р. у сумі 880,47 грн., з 01.11.2008 р. до 30.11.2008 р. у сумі 1100,59 грн., з 01.12.2008 р. до 31.12.2008 р. у сумі 1137,27 грн., з 01.01.2009 р. до 31.01.2009 р. у сумі 1140,39 грн., з 01.02.2009 р. до 28.02.2009 р. у сумі 1030,03 грн., з 01.03.2009 р. до 11.03.2009 р. у сумі 404,65 грн.

Проте відповідно до вище зазначеного п.п. 4.2.1 договору оплата за поставлену продукцію проводиться покупцем не пізніше, ніж протягом 14 календарних днів з дати відвантаження на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 5149,14 грн., у тому числі за період з 22.10.2008 р. до 31.10.2008 р. у сумі 330,08 грн., з 01.11.2008 р. до 30.11.2008 р. у сумі 1103,60 грн., з 01.12.2008 р. до 31.12.2008 р. у сумі 1140,39 грн., з 01.01.2009 р. до 31.01.2009 р. у сумі 1140,39 грн., з 01.02.2009 р. до 28.02.2009 р. у сумі 1030,03 грн., з 01.03.2009 р. до 11.03.2009 р. у сумі 404,65 грн.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством з жовтня 2008 р. до березня 2009 р., складає 5426,81 грн. і є обґрунтованим, а розмір 3% річних, визначений позивачем за період з 08.10.2008 р. до 10.03.2009 р. становить 719,63 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягають 648,37 грн. 3% річних за період з 22.10.2008 р. до 10.03.2009 р.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укртехзбут»

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сан»(07612, Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне, вул. Семенова, 18/а, код 34099299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укртехзбут»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, код 23739512) –55946 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 48 коп. основного боргу, 5149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 14 коп. пені, 5426 (п'ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 648 (шістсот тридцять вісім) грн. 37 коп. 3% річних, а також відшкодувати 671 (шістсот сімдесят одну) грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі – 30.04.2009 р.