20/059-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
03.06.09 р. № 20/059-09
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мостової Г. І.
Суддів: Ільєнок Т.В.
Суддів: Шевченко В. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2009 р.
у справі № 20/063-09 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «компанії «Укртехзбут», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр», с. Згурівка, Київська обл.
про стягнення 67 794, 86 грн.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2009 р. задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «компанії «Укртехзбут»частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»55 946, 48 грн. основного боргу, 5 149, 14 грн. пені, 5 426, 81 грн. інфляційних втрат, 648, 37 грн. 3 % річних, а також 671, 71 грн. витрат по сплаті державного мита та 116, 91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою № 688 від 15.05.2009 р. (вх. суду № 2-04/1/512/1374 від 28.05.2009 р.) та клопотанням № 689 від 15.05.2009 р. (вх. суду № 2-04/1/512 від 28.05.2009 р.), просить відновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, відмовити повністю позивачу у задоволенні вимог, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні не відповідають дійсним обставинам.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи те, що встановлений ч. 2 ст. 93 ГПК України трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги не сплинув, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги визнала причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважною, клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав, а додані до апеляційної скарги документи достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 96, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»на рішення господарського суду Київської області від 28.04.2009 р. у справі № 20/063-09 до провадження.
3. Розгляд справи № 20/063-09 призначити на 06.07.09 року о 10:00.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
5. Зобов'язати ТОВ «Компанію «Укртехзбут» подати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним його обґрунтуванням.
6. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді : Ільєнок Т.В.
Судді : Шевченко В. Ю.
Дата відправки 09.06.09
Суд | Київський міжобласний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2009 |
Оприлюднено | 12.06.2009 |
Номер документу | 3808460 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Мостова Г.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні