Ухвала

від 10.12.2013 по справі 33/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/160 10.12.13 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі Філії акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві про поновлення строку пред'явлення для виконання наказу та видачу дублікату наказу, у справі

за позовом акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота"в особі Філії акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота"у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дєметра, ЛТД"

про стягнення 2 479 822,60 грн.

Представники:

від позивача: Пасацький Ю.О. - представник за довіреністю № 63 від 27.03.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк "Золоті ворота" в особі Філії акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дєметра, ЛТД" про стягнення 2 479 822,60 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.05.2010 року у справі №33/160, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дєметра, ЛТД" на користь акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі Філії акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві прострочену заборгованість по кредиту у сумі 1 531 310,32 грн., прострочену заборгованість за процентами у сумі 800 631,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та за процентів у сумі 232 263,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 22 692,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 210,02 грн. В частині стягнення пені в розмірі 317 426,15 грн. відмовлено.

16.07.10 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2010 року, видано наказ.

21.11.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі Філії акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" у місті Києві надійшла заява про поновлення строку пред'явлення для виконання наказу та видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року розгляд заяви акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі філії у місті Києві призначено на 10.12.2013 року.

У судове засідання 10.12.2013 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача просить поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу.

З матеріалів справи вбачається, що організаційно-правовою формою позивача є публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в особі Філії в м. Києві, у зв'язку з чим, суд здійснив заміну найменування позивача на публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" в собі філії в м. Києві.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Заявник зазначає, що наказ було втрачено при пересилці, тому позбавлений можливості пред'явити його до виконання.

Окрім того, заявником надано довідку про втрату наказу господарського суду вих. № 13/171 від 20.11.2013 року, відповідно до якої наказ втрачено і після повернення виконавцем виконавчого документа не пред'являвся до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення не виконано, строк пред'явлення наказу № 33/160 до виконання закінчився 16.07.2013 року, наказ втрачено, тому заява публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" у м. Київ про поновлення строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання від 16.07.2010 року та видачу дублікату наказу, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" у м. Києві .

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 16.07.2012 року про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 33/160.

3. Видати дублікат наказу.

Суддя С.М. Мудрий