Рішення

від 27.04.2009 по справі 4/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09                                                                                 Справа № 4/87

Розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства " Сплав –плюс ", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  " Техснаб ЛЗКВ ", м.  Луганськ

про стягнення 301099 грн. 34 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Маркевич М.Л., довіреність № 01/05-01 від 05.01.09;

від відповідача -  Хвастова Т.О., довіреність № 5/01 від 17.04.09.

           Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 276550 грн. 70 коп., пені в сумі 21821 грн. 04 коп., 3% річних в сумі 2727 грн. 60 коп., за договором купівлі – продажу № 02/04-06 від 04.06.08.

У судовому засіданні від 21.04.09, відповідно до ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 27.04.09.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 27.04.09.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 128 від 17.04.09, здану до суду 21.04.09,  в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 231550 грн. 70 коп., пені у сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 2720 грн. 16 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 128 від 27.04.09, здану до суду 27.04.09,  в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп., пені у сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 2720 грн. 16 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.09 заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Вказана  заява про зменшення розміру позовних вимог № 128 від 27.04.09, здана до суду 27.04.09,  в порядку ст. 22 ГПК України, прийнята судом, як така, що  не суперечить ст. 22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп., пені в сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 2720 грн. 16 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву № 107 від 21.04.09, зданим до суду 21.04.09, позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу за поставлений товар.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                    в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп., пені в сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 2720 грн. 16 коп.( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Новою ціною позову вважати: вимоги про стягнення з відповідача   заборгованості за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп., пені в сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 2720 грн. 16 коп.( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Малим приватним підприємством " Сплав –плюс " (далі –Продавець) (позивач) та  Товариством з обмеженою відповідальністю  " Техснаб ЛЗКВ "(далі –Покупець) (відповідач) був укладений  договір купівлі-продажу № 02/04-06 від 04.06.08, згідно якого Продавець прийняв на себе зобов'язання поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору. Найменування товару- металопрокат ( далі- товар)(п.1.1;1.2 договору)

Відповідно до п. 4.1 договору, було узгоджено порядок розрахунків, попередня оплата повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 100%  від кожної окремої специфікації протягом 5 днів з моменту підписання кожної окремої специфікації, якщо інше не встановлено в специфікації або додатковій угоді сторін, які є невід'ємною частиною цього договору.

Специфікацією № 7 до договору, передбачена попередня оплата за поставлений товар у розмірі 50%, а залишок суми повинен бути перерахований протягом 5 банківських днів з дати отримання товару.

Специфікацією № 8 до договору, згідно з якою було поставлено товар, передбачена оплата протягом 5 банківських днів з дати отримання товару.

Відповідно до п. 7.2 договору та протоколу розбіжностей до договору  договором купівлі –продажу № 02/04-06 від 04.06.08, покупець несе відповідальність за даним договором, за прострочку оплати вартості товарів, сплачує на користь продавця неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості товарів за кожен день простроченого товару.

Позивач поставив відповідачу товар, відповідно до видаткової накладної № СЛ 002416 від 06.11.08 на загальну суму 463890 грн. 00 коп., та видаткової накладної № СЛ 002420 від 06.11.08 на загальну суму 49843 грн. 50 коп., який за довіреністю № 3 отримав відповідач. Всього позивач поставив товару відповідачу на загальну суму 599330 грн. 70 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними та довіреностями (а.с.15-17).

Свої зобов'язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар здійснив частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 171550 грн. 70 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які склали 3% річних за період з 14.11.08 по 13.03.09 в сумі 2720 грн. 16 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до вимог п. 7.2 договору та протоколу розбіжностей до договору  договором купівлі –продажу № 02/04-06 від 04.06.08,  за своєчасне виконання зобов'язань за спірним договором, позивач нарахував відповідачу пеню  за період з 14.11.08 13.03.09 в  сумі  21761 грн. 36 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп., пені в сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 2720 грн. 16 коп.( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 978 від 23.12.08 з вимогою про сплату боргу за поставлений товар на суму 276550 грн. 70 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за поставлений товар в повному обсязі не провів.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу .

          Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору  купівлі-продажу № 02/04-06 від 04.06.08, поставив відповідачу товар –металопрокатна загальну суму 599330 грн. 70 коп., що підтверджено видатковими накладними та довіреностями (а.с.15-17),  але відповідач свої зобов'язання не виконав, оплату за поставлений товар провів частково, тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 171550 грн. 70 коп. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до п. 4.1 договору, було узгоджено порядок розрахунків, попередня оплата повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 100%  від кожної окремої специфікації протягом 5 днів з моменту підписання кожної окремої специфікації, якщо інше не встановлено в специфікації або додатковій угоді сторін, які є невід'ємною частиною цього договору.

Також, специфікацією № 7 до договору, передбачена попередня оплата за поставлений товар у розмірі 50%, а залишок суми повинен бути перерахований протягом 5 банківських днів з дати отримання товару. Специфікацією № 8 до договору, згідно з якою було поставлено товар, передбачена оплата протягом 5 банківських днів з дати отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, товар  відповідачем був отриманий у листопаді 2008 року, що підтверджено видатковими накладними та довіреностями (а.с.15-17).

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп.( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги про стягнення 3% річних за період з 14.11.08 по 13.03.09 в сумі 2720 грн. 16 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нараховані позивачем,  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені  за період з 14.11.08 по 13.03.09 в сумі 21761 грн. 36 коп.  (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), нарахована  позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України,  направлена претензія № 978 від 23.12.08 з вимогою про сплату боргу за поставлений товар на суму 276550 грн. 70 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за поставлений товар в повному обсязі не провів.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

У судовому засіданні 27.04.09 за згодою представників судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

          Також, слід  звернути увагу позивача на те, що, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526, 530 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22, 44, 49,  77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                                  в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  " Техснаб ЛЗКВ ", вул. Свердлова, 71, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 34525630 на користь Малого приватного підприємства " Сплав –плюс ", вул. Краснодонська, 1"з" , м. Луганськ,  код ЄДРПОУ 32139051, заборгованість за поставлений товар в сумі 171550 грн. 70 коп., пеню в сумі 21761 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 2720 грн. 16 коп., витрати по держмиту в сумі 1960 грн. 32 коп. та 76 грн. 82 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –30.04.09

Суддя                                                                                                               Г.М.Батюк