Ухвала

від 04.12.2013 по справі 910/13621/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13621/13 04.12.13 За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9"

про стягнення 26773,01 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Левченко В.І. (дов.)

Від відповідача (заявника): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" про стягнення 26773,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва 05.11.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю. Наведеним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача: 25883 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 14 коп. - основного боргу, 741 (сімсот сорок одну) грн. 56 коп. - пені, 148 (сто сорок вісім) грн. 31 коп. - 3% річних, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

21.11.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду м. Києва від Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13.

У зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 21.11.2013р., справу № 910/13621/13 передано судді Стасюку С.В. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.11.2013р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/13621/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" про стягнення 26773,01 грн. передано судді Гулевець О.В. для подальшого розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. призначено заяву Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13 до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2013р.

Представник заявника (відповідач у справі) - Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" в судове засідання 04.12.2013р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні 04.12.2013р. надав суду письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13 та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, в судовому засіданні 04.12.2013р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13, встановив наступне.

У своїй заяві, заявник, просить суд, розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13 рівними частинами протягом 12 місяців починаючи з грудня 2013 року.

Вищевказана заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13 мотивована скрутним фінансовим становищем, в підтвердження чого заявником долучено відомості про обіг грошових коштів по філії №813. Враховуючи фінансовий стан КП "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9", заявник зазначає, що повне погашення заборгованості може здійснюватись тільки частинами, оскільки стягнення всієї заборгованості одночасно призведе до повної зупинки діяльності підприємства та банкрутства.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши всі надані заявником - Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" докази в їх сукупності, у задоволенні його заяви відмовляє, оскільки документами доданими до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13 не підтверджується існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання дане рішення або роблять його неможливим.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13.

Також суд враховує, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування відстрочення та зміни способу рішення суду, такі як скрутне фінансове становище, не є виключними та мають негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та здійснювану ним господарську діяльність.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13, а тому заява Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13 у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 9" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013р. по справі №910/13621/13.

Суддя О.В. Гулевець