Ухвала

від 03.12.2013 по справі 910/17187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17187/13 03.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фортунат"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванікін Анатолій Петрович

про відшкодування шкоди в розмірі 16183,52 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Орловська В.А. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фортунат" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в розмірі 16183,52 грн., з яких: 11517,30 грн. - страхове відшкодування, 515,91 грн. - пеня, 550,31 гр. - упущена вигода, 600,00 грн. - витрати, пов'язані з виконанням звіту про оцінку вартості матеріального збитку, 3000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17187/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванікіна Анатолія Петровича.

20.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі.

26.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Фортунат" надійшли письмові пояснення по справі та документи по справі: копії акту виконаних робіт, платіжного доручення, виписки по особовому рахунку позивача та копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5167496.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. розгляд справи №910/17187/13 відкладено на 29.10.2013р.

11.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі.

29.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Фортунат" надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. продовжено строки вирішення спору у справі № 910/17187/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. розгляд справи №910/17187/13 відкладено на 19.11.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/17187/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/17187/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 03.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/17187/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/17187/13 до свого провадження.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Фортунат" в судовому засіданні 03.12.2013р. надав суду документи по справі, нотаріально засвідчену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1087161 та пояснення по суті позовних вимог.

Представники відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та третьої особи - Іванікіна Анатолія Петровича у судове засідання 03.12.2013р. не з'явились, вимог ухвал Господарського суду м. Києва № 910/17187/13 від 06.09.2013 р., від 26.09.2013р., від 29.10.2013р. та від 19.11.2013р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві, як власнику транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер АА 9700 КІ, шкоду, що завдана йому внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу в результаті ДТП, що відбулась 14.02.2012р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Фортунат" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1087161.

З метою встановлення вищевказаних обставин, враховуючи те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2013р. зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо того, чи було застраховано цивільно-правову відповідальність Іванікіна Анатолія Петровича (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, Калініна, 45), як власника чи водія транспортного засобу - автомобіля марки "LDV", державний реєстраційний номер АА 2704 НК у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Лафорт" станом на 14.02.2012р.

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 р., від 26.09.2013р., від 29.10.2013р. та від 19.11.2013р. зобов'язано відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" та третю особу - Іванікіна Анатолія Петровича надати суду оригінал та належним чином завірену копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу - автомобіля марки "LDV", державний реєстраційний номер АА 2704 НК станом на 14.02.2012р.

З наявної в матеріалах справи, відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України наданої на вимогу суду вбачається, що в єдиній централізованій базі даних МТСБУ на дату ДТП - 14.02.2012р. відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу державний реєстраційний номер якого АА 2704 НК.

Представники відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та третьої особи - Іванікіна Анатолія Петровича в судові засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

При цьому, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі , відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 1 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору .

Враховуючи вищевикладене, документом, який підтверджує, що цивільно-правову відповідальність власників наземного транспортного засобу марки "LDV", державний реєстраційний номер АА 2704 НК застраховано у відповідача є відповідний Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак, в матеріалах справи наявна тільки копія Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1087161 щодо транспортного засобу - автомобіля марки "LDV", державний реєстраційний номер АА 2704 НК, що надана позивачем. Оригіналу вказаного Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1087161 матеріали справи не містять та сторонами для огляду суду не надано.

Щодо наданої позивачем в судовому засіданні 03.12.2013р. нотаріально засвідченої копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1087161, то суд не приймає дану копію в якості належного доказу, оскільки на даній копії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зазначено, що засвідчується вірність копії Полісу з оригіналу, в той час, як у позивача відсутній оригінал Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1087161.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна лише копія Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№АВ/1087161, а згідно листів Моторного (транспортного) страхового бюро України, які надійшли до суду 20.09.2013р. та 11.10.2013р. на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києві від 06.09.2012р., зазначено, що в централізованій базі даних відсутні дані щодо договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу державний номер якого АА 2704 НК станом на 14.02.2012р., беручи до уваги те, що вказані документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Фортунат" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванікіна Анатолія Петровича про відшкодування шкоди в розмірі 16183,52 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Фортунат" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванікіна Анатолія Петровича про відшкодування шкоди в розмірі 16183,52 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Гулевець