Ухвала

від 28.04.2009 по справі 33/81пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/81пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

28.04.09 р.                                                                                               Справа № 33/81пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянувши заяву №523/985 від 13.04.2009р. Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на відступлення своїх прав по спірній угоді, відносно поставки продукції оформленої видатковою накладною №РН-0000466 від 07.10.2008р.,

у справі №33/81пд

за позовом Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Технології безпеки Донбас”     м. Донецьк

про визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Технології безпеки Донбас” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” продукції, оформленої видатковою накладною №РН-0000466 від 07.10.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жолудєв Д. Л. за дов. від 03.02.2009р., Шило М.В. за дов. від 03.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технології безпеки Донбас” м. Донецьк з позовом про визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Технології безпеки Донбас” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” продукції, оформленої видатковою накладною           №РН-0000466 від 07.10.2008р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов статей 203, 205, 207, 208, 215 Цивільного кодексу України при укладанні між ЗАТ “АзовЕлектроСталь” та ТОВ “Технології безпеки Донбас” угоди, щодо поставки продукції, оформленої видатковою накладною №РН-0000466 від 07.10.2008р., внаслідок чого заявлений відповідний позов.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. порушено провадження по справі.

13.04.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №523/985 від 13.04.2009р., відповідно до якої Закрите акціонерне товариство “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь просить суд вжити заходи до забезпечення позову  шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на відступлення своїх прав по спірній угоді, відносно поставки продукції оформленої видатковою накладною            №РН-0000466 від 07.10.2008р.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач посилається на неможливість виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову. Як стверджує позивач, відповідач може укласти з третіми особами угоду (договір) про уступку своїх прав за спірною угодою, що значно ускладнить розгляд по справі №33/81пд.

Не вжиття заходів, за думкою позивача, приведе до порушення законних прав та інтересів ЗАТ “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь.

В засіданні суду 28.04.2009р. представники відповідача надали заперечення стосовно вимог, викладених у заяві №523/985 від 13.04.2009р., відповідно до яких просили суд відмовити у застосуванні заходів по забезпеченню позову. В обґрунтування своїх заперечень посилались на необґрунтованість заяви №523/985 від 13.04.2009р. та ненадання доказів в підтвердження доводів позивача.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не навів фактів, та не надав доказів розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову; не наведено позивачем і доказів забезпечення збалансованості інтересів сторін у разі застосування заходів забезпечення позову, про які йдеться мова у заяві позивача.

Враховуючи викладене, а також той факт, що предметом позову є визнання  недійсною угоди з поставки ТОВ “Технології безпеки Донбас” на адресу ЗАТ “АзовЕлектроСталь” продукції, оформленої видатковою накладною №РН-0000466 від 07.10.2008р., що не зробить виконання рішення суду утрудненим або неможливим, суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статями 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні заяви №523/985 від 13.04.2009р. Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь  про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на відступлення своїх прав по спірній угоді, відносно поставки продукції оформленої видатковою накладною             №РН-0000466 від 07.10.2008р.

                 Суддя