Ухвала

від 29.10.2013 по справі 820/1629/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р.Справа № 820/1629/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О.

Представник позивача - Григор'єв І.В.

Представник позивача - Перець С.В.

Представник відповідача - Ємець О.А.

Представник відповідача - Красна С.Ю.

Представник відповідача - Пилипенко Т.Г.

Представник відповідача - Мордвін І.А. Ф Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/1629/13-а

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Південна залізниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби від 20.02.2013 року № 0000024600 про нарахування ПДВ та штрафних санкцій;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби від 20.02.2013 року № 0000014600 про нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року зазначений адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 129 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", приписи ст.ст. 75, 134, 138, 139, 152, 198, 200 Податкового кодексу України, ст.ст. 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представники відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Також у судовому засіданні, від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на належного - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що частиною 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року №229 постановлено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком. Визначити територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Наказом Міністерства доходів і зборів №62 від 17.04.2013 року було затверджено Положення про Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Протокольною ухвалою клопотання відповідача колегією суддів було задоволено та замінено відповідача на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведена позапланова виїзна перевірка з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах державного підприємства «Південна залізниця» з контрагентами-постачальниками ТОВ «Седна-С» код ЄДРПОУ 24538589, ТОВ «Спецтранскомплект» код ЄДРПОУ 3698322 за період з серпня 2011 по червень 2012, підприємством «Гарант»ЛОО УТОГ код ЄДРПОУ 2081535, ТОВ «Інвест-К» код ЄДРПОУ 33658383, ТОВ «Ісоль» код ЄДРПОУ 36619771, ТОВ «Укрзалізничпостач» код ЄДРПОУ 37509008 за період травень 2012-червень 2012, ТОВ «Данадін 5» код ЄДРПОУ 37780283 за період травень 2012-серпень 2012, ТОВ «Літлтон ЛТД» код ЄДРПОУ 31042627 за період липень 2012-серпень 2012, ТОВ «Будінвестальянс» код ЄДРПОУ 37757427, ПП «Трансінтербуд» код ЄДРПОУ 32174830,ТОВ «ВБП Агат» код ЄДРПОУ 22379230 за період серпень 2012.

За результатами перевірки 04.02.2013 складений акт № 53/46-0/01072609, в якому встановлено порушення п.198.1,п198.3,п.198.6 ст.198 , абз.1 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у розмірі 11267025 грн. (з урахуванням частки використання товарів, послуг в оподатковуваних операціях 83% у 2011 році та 84,54% у 2012 році) у тому числі:

- за серпень 2011 року - 242703 грн.;

- за вересень 2011 року - 379154 грн.;

- за жовтень 2011 року - 523567 грн.;

- за листопад 2011 року - 537858 грн.;

- за лютий 2012 року - 222996 грн.;

- за червень 2012 року - 9212861 грн.;

- за липень 2012 року - 121266 грн.;

- за серпень 2012 року - 12782 грн.;

- за вересень 2012 року - 13838 грн.;

Також п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2.ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1.ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток у розмірі 1103862 грн., у тому числі :

- за ІІІ квартал 2011 - на 29295 грн.;

- за ІV квартал 2011 - на 51796 грн.;

- за 1 квартал 2012 - на 41644 грн.;

- за 2 квартал 2012 - на 981 127 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від № 0000024600 про нарахування ПДВ та штрафних санкцій на суму 14 083 781,25 грн. та № 0000014600 про нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій на суму 1 359554,75 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові не відповідають ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).

Так, підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 зазначеного Кодексу встановлено, що витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. Витрати операційної діяльності, у відповідності з пп. 138.1.1 п. 138 згаданої статті, окрім іншого, включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п. 138.6, 138.8 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу. Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які не враховуються платником податку при визначенні оподатковуваного прибутку, встановлені статтею 139 Кодексу.

У відповідності з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Податковим кредитом, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит та витрати не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Зокрема, платник податку не може нести відповідальність за неподання контрагентом обов'язкових звітів про свою господарську діяльність, а також за інші порушення законодавства.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів (сертифікатів, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Седна С" було укладено з (підрядником) наступні договори.

05.12.2011 за результатами конкурсних торгів (тендерна документація Т.7, а.с. 68-71) був укладений договір підряду № П/Ш-111866/НЮ (Т.7, а.с. 56-67).

В межах даного правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому-передачі (Т.7, а.с. 73- 187), податковими накладними (Т.7 а.с. 199-202).

За виконані роботи сплачені грошові кошти, про що свідчать платіжні доручення (Т.7, а.с. 188-198).

26.09.2011 за результатами конкурсних торгів (звіт про проведення процедур відкритих торгів Т.17, а.с.7-9) був укладений договір підряду № П/Ш-111491/НЮ (Т.17, а.с. 1-3). 27.12.2011 та 30.03.2012 укладені додаткові угоди № 1, 2 (Т.17, а.с. 5-6). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому- передачі (акти прийому передачі, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загально-виробничих витрат до актів, розрахунки загально- виробничих витрат до локального кошторису Т. 17, а.с. 20-249, Т. 4, а.с. 173-242), податковими накладними (податкові накладні з витягами з реєстру Т.4, а.с. 243-256). За отримані роботи сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.17, а.с. 16-19).

26.09.2011 був укладений договір підряду № П/Ш-111515/НЮ (Т.22, а.с. 1-6). Підписано довідку про вартість робіт (Т. 22, а.с. 7-16). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому-передачі (Т. 22, а.с. 17-41, 67-246, Т.11, а.с. 56- 210), податковими накладними (податкові накладні з витягами з реєстру Т.22, а.с. 53-66). За отримані роботи сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.22, а.с. 44-52).

10.10.2011 за результатами конкурсних торгів (звіт про проведення процедур відкритих торгів Т.13, а.с. 12-15, конкурсна пропозиція TOB Седна-С» Т.26, а.с. 26-33) був укладений договір на розробку проектно - кошторисної документації № П/НКВ-111551/НЮ ( Т. 13, а.с. 1-11). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому-передачі (Т. 13, а.с. 17-18), податковими накладними (податкові накладні з витягами з реєстру Т.13, а.с. 19-28). За отримані роботи сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.13, а.с. 6). Результати робіт (проектно - кошторисна документація) знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Ісоль" було укладено наступні договори.

20.07.2011 за результатами проведення процедур відкритих торгів (звіт про результати проведення процедур відкритих торгів, протокол засідання комітету конкурсних торгів Т. 18 а.с. 15-19) був укладений договір поставки № П/ІОЦ-111159/НЮ на придбання терміналу мобільного для оформлення проїзних документів приміського сполучення (Т.18, а.с. 1- 6).

Отриманий сертифікат відповідності (Т. 18 а.с.7). 20.07.2011 та 30.12.2011 були укладені додаткові угоди за № 1, 2, 3 (Т.18 а.с. 8-14). В межах правочину проведені господарські операції з отримання товару, які оформлені видатковою накладною (Т.18, а.с. 21), податковою накладною (Т.18 а.с. 23, витяг з реєстру п.н. Т. 18 а.с. 24) та підписаний акт прийому передачі товару (Т.18, а.с. 20). За поставлений товар перераховані грошові кошти (платіжні доручення Т.18 а.с. 22)

14.10.2011 за результатами проведення процедур відкритих торгів (звіт про результати проведення процедур відкритих торгів, протокол засідання комітету конкурсних торгів Т. 18 а.с. 25-30) був укладений договір поставки № П/ІОЦ-111151/НЮ на придбання терміналу "Т-УЗ" для оформлення проїзних документів приміського сполучення (Т.18, а.с 31- 38). Отриманий сертифікат відповідності (Т. 18, а.с.29).

В межах правочину проведені господарські операції з отримання товару, які оформлені видатковою накладною (Т.18, а.с. 40), податковою накладною (Т.18 а.с. 41, витяг з реєстру п.н. Т. 18 а.с. 42) та підписаний акт прийому передачі товару (Т.18, а.с. 39). За поставлений товар перераховані грошові кошти ( платіжні доручення Т.18 а.с. 43).

30.12.2011 за результатами проведення процедур відкритих торгів (звіт про результати проведення процедур відкритих торгів Т. 18 а.с. 44-47) був укладений договір поставки № П/ЮЦ-112074/НЮ на придбання серверу (Т.18, а.с. 48- 54. 30.12.2011 була укладена додаткова угода за № 1 (Т.18 а.с. 55-56). В межах правочину проведені господарські операції з отримання товару, які оформлені видатковою накладною (Т.18, а.с. 59-60, податковою накладною (Т.18 а.с. 61, витяг з реєстру п.н. Т. 18 а.с. 62-64) та підписаний акт прийому передачі товару (Т.18, а.с. 57).

В подальшому придбані товари по усіх договорах було задієно у виробництві, про що свідчать картки складського обліку, сповіщення, про рух ТМЦ, витрат, інвентаризаційні картки, акти приймання-передачі внутрішнього переміщення, акти введення в експлуатацію (Т.18 а.с. 75-188).

Також між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Інвест-К" укладено наступні договори.

17.11.2011 був укладений договір підряду № П/БМЕС-111790/НЮ (Т.5, а.с. 1- 9).В межах правочину проведені господарські операції з отримання товару, які оформлені видатковою накладною (Т.18, а.с. 59- 60, податковою накладною (Т.18 а.с. 61, витяг з реєстру податкових накладних Т. 18 а.с. 62-64) та підписаний акт прийому передачі (Т.18, а.с. 57).

18.04.2012 був укладений договір підряду № 8 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 2-4, довідка про вартість робіт Т.9 а.с. 5). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому передачі (Т.9 а.с.6-13), податковими накладними (Т.9 а.с. 14-15).

02.04.2012 був укладений договір підряду № 10 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 16-22 довідка про вартість робіт Т.9 а.с. 23-24). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому передачі (Т.9 а.с.25-39), податковими накладними (Т.9 а.с. 40-43).

10.04.2012 був укладений договір підряду № 11 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 44-50 довідка про вартість робіт Т.9 а.с. 51-53). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому передачі (Т.9 а.с.54-66), податковими накладними (Т.9 а.с. 67-69).

25.04.2012 був укладений договір підряду № 12 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 70-76 довідка про вартість робіт Т.9 а.с. 77). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому передачі (Т.9 а.с.78-82), податковими накладними (Т.9 а.с. 83-86).

16.04.2012 був укладений договір підряду № 13 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 87-93 довідка про вартість робіт Т.9 а.с. 108-109). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому передачі (Т.9 а.с.79-107), податковими накладними (Т.9 а.с. 110-113).

16.05.2012 був укладений договір підряду № 17 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 114-120 довідка про вартість робіт Т.9 а.с. 133). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актом прийому передачі (Т.9 а.с. 131-132), податковою накладною (Т.9 а.с. 134).

15.05.2012 був укладений договір поставки № 18 ДЛОЦ (Т.9 а.с. 147-149) В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.9 а.с. 150), видатковою накладною (Т.9, а.с. 151), податковою накладною (Т.9 а.с. 152).

По усіх договорах за отримані роботи та поставлені ТМЦ були перераховані грошові кошти ( Т.9, а.с. 157-167), звірені розрахунки (акт звірки Т.9, а.с. 168), податкові накладні внесені до реєстру ( реєстр податкових накладних Т.9, а.с. 169-170).

22.06.2012 був укладений договір поставки № 8 (Т.11, а.с. 1-5). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.11, а.с.8), рахунком фактурою (Т.11, а.с. 14).

22.06.2012 був укладений договір поставки № 9 (Т.11 а.с. 9-13. В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.11 а.с.22), рахунком фактурою (Т.11, а.с. 14).

За отримані ТМЦ по договорах № 8, 9 сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.11, а.с.15-16), отримані видаткові накладні (Т.11, а.с. 17-18), податкові накладні (Т. 11, а.с. 19-20) податкові накладні внесені до реєстру ( реєстр податкових накладних Т.11, а.с. 21 ).

21.06.2012 був укладений договір поставки № 12 (Т.11 а.с. 23-27). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.11 а.с.ЗО), рахунком фактурою (Т.11, а.с. 28), податковою накладною (Т.11, а.с. 31-33), яка внесена до реєстру податкових накладних Т.11 а.с. 34). За отримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.11, а.с. 29). Отримані ТМЦ розподілені між підрозділами залізниці ( внутрішнє переміщення Т.11, а.с. 35-44).

19.06.12 був укладений договір поставки № 9 (Т.11 а.с. 46-50). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.11 а.с.53), рахунком фактурою (Т.11, а.с. 52), видатковою накладною (Т.11 а.с. 54) податковою накладною (Т.11, а.с. 31-33).

04.06.2012 був укладений договір поставки № П/ДН-2-12/19 (Т.12 а.с. 1-5). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с.8-9), рахунком фактурою Т.12, а.с. 7), видатковою накладною (Т.12 а.с. 10) податковою накладною, яка внесена до реєстру (Т.12, а.с. 11-13). За отримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.12, а.с. 6).

05.06.2012 був укладений договір поставки № П/ДН-2-12/791 (Т.12 а.с. 14-17). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с.21), рахунком фактурою (Т.12, а.с. 18), видатковою накладною (Т.12 а.с. 22 податковою накладною, яка занесена до реєстру (Т.12, а.с. 23-25). За отримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.12, а.с. 19).

11.06.2012 був укладений договір поставки № П/ДН-2-12/982 (Т.12 а.с. 26-28). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с.32), рахунком фактурою Т.12, а.с. 30), видатковою накладною (Т.12 а.с. 29) податковою накладною, яка занесена до реєстру (Т.12, а.с. 33-34). За отримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т. 12, а.с. 19).

11.06.2012 був укладений договір поставки № П/ДН-2-12383/НЮ (Т.12 а.с. 35-39). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені рахунком фактурою (Т.12, а.с. 40), видатковою накладною (Т.12 а.с. 44), податковою накладною, яка внесенадо реєстру (Т.12, а.с. 42-43). За отримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.12, а.с. 41).

11.06.2012 був укладений договір поставки № П/ДН-2-12385/НЮ (Т.12 а.с. 45-48). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 49-50), рахунком фактурою (Т.12, а.с. 40), видатковою накладною (Т.12 а.с. 53), податковою накладною, яка занесена до реєстру (Т.12, а.с. 54-56). За тримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.12, а.с. 52).

18.06.2012 був укладений договір поставки № П/ДН-2-12029/ЖД (Т.12 а.с. 57-61). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 66-67), рахунком фактурою (Т.12, а.с. 69), видатковою накладною (Т.12 а.с. 68), податковою накладною, яка занесена до реєстру (Т.12, а.с. 63-65). За отримані ТМЦ сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.12, а.с. 70). Отримані ТМЦ використані в господарській діяльності ( накладні вимоги на внутрішнє переміщення Т.12, а.с. 77-102).

По договорах з номерами, що починається «П/ДН - 2» документи внутрішнього переміщення (картки складського обліку, інвентаризаційні картки, акти внутрішнього переміщення) знаходяться в Т.14 а.с. 55-119.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Укрзалізничпостач" було укладено наступні договори.

22.03.2012 був укладений договір поставки № 12 (Т.12 а.с.103-108) В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 109), видатковою накладною (Т.12 а.с. 110), податковою накладною (Т.12, а.с. 111).

26.03.2012 був укладений договір поставки № 14 (Т.12 а.с.113-118). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 119), видатковою накладною (Т.12 а.с. 120), податковою накладною (Т.12, а.с. 121).

27.03.2012 був укладений договір поставки № 15 (Т.12 а.с.123-128). В 1межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 129), видатковою накладною (Т.12 а.с. 130), податковою накладною (Т.12, а.с. 131).

27.03.2012 був укладений договір поставки № 15 (Т.12 а.с.123-128). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 129), видатковою накладною (Т.12 а.с. 130), податковою накладною (Т.12, а.с. 131).

28.03.2012 був укладений договір поставки № 16 (Т.12 а.с. 133-138). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 139), видатковою накладною (Т.12 а.с. 140), податковою накладною (Т.12, а.с. 141).

29.03.2012 був укладений договір поставки № 17 (Т.12 а.с.143-148). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 149), видатковою накладною (Т.12 а.с. 150), податковою накладною (Т.12, а.с. 151).

30.03.2012 був укладений договір поставки № 18 (Т.12 а.с.153-158). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 159), видатковою накладною (Т.12 а.с. 160), податковою накладною (Т.12, а.с. 161).

02.04.2012 був укладений договір поставки № 19 (Т.12 а.с. 163-168). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 169), видатковою накладною (Т.12 а.с. 170), податковою накладною (Т.12, а.с. 171).

03.04.2012 був укладений договір поставки № 20 (Т.12 а.с. 173-178). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 179), видатковою накладною (Т.12 а.с. 180), податковою накладною (Т.12, а.с. 181).

05.04.2012 був укладений договір поставки № 22 (Т.12 а.с.183-188). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актом прийому передачі (Т.12 а.с. 189), видатковою накладною (Т.12 а.с. 190), податковою накладною (Т.12, а.с. 191).

По усіх договорах податкові накладні внесені в реєстр податкових накладних (Т.12, а.с. 195-197), проведені звірки розрахунків ( акти звірок Т.12, а.с. 198), здійсненні необхідні калькуляції вартості ремонту рейкових автобусів (Т.12, а.с.199-201), отриманні на товар необхідні реєстраційні свідоцтва та сертифікати (Т.12, а.с. 203-211). Отримані ТМЦ здані на склад (картки складського обліку Т.12, а.с. 212-227) та встановлені та рейкові автобуси (лімітно-забірні картки Т.12 а.с. 233-235).

Судом також встановлено, що між ДП "Південна залізниця" та ТОВ «Спецтранскомплект» укладено наступні договори.

07.06.2011 за результатами конкурсних торгів (тендерна документація Т.13, а.с. 42-65) був укладений договір поставки № П/Е - 11903/НЮ (Т. 13, а.с. 1-41). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, рахунками фактурами (Т.13, а.с. 66-127). ТМЦ доставлені автотранспортом (товарно- транспортні накладні Т.25, а.с. 112-123). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.13, а.с. 129-150). Отримані ТМЦ використані у виробництві (накладні вимоги на внутрішнє переміщення Т.23, а.с.1-197).

19.07.2011 за результатами конкурсних торгів (звіт про результати проведення процедур відкритих торгів Т.15, а.с.9-15, протокол засідання комітету Т.15, а.с. 16-18) був укладений договір поставки № П/НХ - 111155/НЮ (Т. 13, а.с. 1-8). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, (Т. 15, а.с. 18-46, 96-97), приймальним актом, видатковими та податковими накладними (Т.15, а.с. 100-257). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.15, а.с. 98-99).

08.08.2011 за результатами конкурсних торгів був укладений договір поставки № П/НХ - 111270/НЮ (Т. 5, а.с. 123-149). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, видатковими та податковими накладними (Т. 5, а.с. 158-186). Отримані сертифікати відповідності на отриманий товар (Т. 5, а.с. 150-150).

08.08.2011 за результатами конкурсних торгів (тендерна документація Т. 8, а.с. 9-43) був укладений договір поставки № П/НХ - 111272/НЮ (Т. 8, а.с. 1-8). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, видатковими та податковими накладними (Т. 8, а.с.44-152). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.8, а.с. 153). Операції відображені в журналах - ордерах (Т.8, а.с. 154-172).

По договорах ТМЦ розподілені між підрозділами залізниці та використані у виробництві, про що свідчать акти, матеріальні звіти (Т.10, а.с. 7-217).

05.09.2011 за результатами конкурсних торгів (тендерна документація Т.7, а.с. 11-28) був укладений договір поставки № П/Е - 111937/НЮ (Т. 7, а.с. 1-10). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, рахунками фактурами, видатковими та податковими накладними (Т.7, а.с. 29-48). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.7 а.с. 49- 55).

19.07.2011 за результатами конкурсних торгів (тендерна документація Т.6, а.с. 21-43) був укладений договір поставки № П/Е - 111154/НЮ (Т. 6, а.с. 1-20). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, рахунками фактурами, видатковими та податковими накладними (Т.6, а.с. 44-52). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.6 а.с. 53- 56). ТМЦ розподілені між підрозділами залізниці та використані у виробництві (картки складського обліку, документи внутрішнього переміщення Т. 6, а.с. 74-110, 122-182). Об'єкти, на які використані отримані ТМЦ введені в експлуатацію, про що свідчать акти готовності об'єктів до експлуатації, акти введення в експлуатацію основних засобів (Т. 6, а.с. 65- 73, 111-121).

04.04.2012 за результатами конкурсних торгів (звіт про проведення процедур відкритих торгів Т.16, а.с. 34-48) був укладений договір поставки № П/Е - 12394/НЮ (Т. 16, а.с. 1-30). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені актами прийому передачі, рахунками фактурами, видатковими та податковими накладними (Т.16, а.с. 49-72). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.16 а.с. 73-75). Отримані ТМЦ розподілені між підрозділами залізниці та використані у виробництві (довідки про отримані і використані ТМЦ, внутрішні розрахунки, матеріальні звіти, накладні - вимоги з внутрішнього переміщення ТМЦ, акти виконаних робіт Т.16, а.с.76-219).

Матеріали справи містять документи внутрішнього переміщення, а саме: повідомлення про рух ТМЦ, акти прийому передачі, реєстри переданих ТМЦ, довіреності, накладні - вимоги, рахунки, картки складського обліку, авізо, матеріальні звіти (Т.19, а.с.1-184, Т.20, а.с. 1-225, Т.23, а.с. 1-197, Т.24, а.с. 1-196) та документи щодо якості ТМЦ: сертифікати якості, сертифікати відповідності, технічні умови, гарантійні листи, довідки ( Т.25, а.с. 100-249, Т.26, а.с. 1-7).

Судом встановлено, що між ДП "Південна залізниця" та «Гарант ЛОРО УТОГ» укладено наступні договори.

29.08.2011 результатами конкурсних торгів (звіт про проведення процедур відкритих торгів Т.21, а.с. 12-13) був укладений договір підряду № П/БМЕС-111368/НЮ (Т.21, а.с. 1-8). Складена довідка про вартість робіт, які будуть виконані (,21. а.с.9-11). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені актами прийому передачі (Т.21. а.с. 14-113), рахунками - фактурами, податковими накладними з витягами з реєстру податкових накладних (Т. 21, а.с. 120-134, 139-149), витратами на обслуговування вагонів, де мешкали працівники - будівельники (Т.21, а.с. 135-138). За виконані роботи сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.21 а.с. 116-119). Обладнання розподілене між підрозділами залізниці, про що свідчать акти передачі обладнання (Т.21, а.с. 114-115).

19.03.2012 був укладений договір підряду № 1903 (договір з додатками Т.21, а.с. 150-157). Складена довідка про вартість робіт, які будуть виконані (Т, 21. а.с. 158-159). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені приймально-здавальними актами ( Т.21, а..с 160-162), актами прийому передачі робіт (Т.21, а.с. 163- 180), податковими накладними з витягами з реєстру податкових накладних( Т.21, а.с. 183-186). За виконані роботи сплачені грошові кошти (платіжні доручення Т.21 а.с. 181-182).

05.04.2012 був укладений договір поставки за № П/ДН-2- 2367/НЮ (Т.21, а.с. 195- 198). В межах правочину проведені господарські операції з отримання ТМЦ, які оформлені рахунком-фактурою (Т.21, а.с. 200), актом прийому-передачі ТМЦ (Т.21, а.с.203-204), видатковою накладною (Т.21, а.с. 202), податковою накладною (Т.21, а.с. 205). ). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжне доручення Т.21 а.с. 201).

06.04.2012 був укладений договір поставки за № П/ДН-2-12369/НЮ (Т.21, а.с. 206- 209). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені рахунком-фактурою (Т.21, а.с. 212), актом прийому-передачі ТМЦ (Т.21, а.с.210-211), видатковою накладною (Т.21, а.с. 214), податковою накладною (Т.21, а.с. 215-216). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжне доручення Т.21 а.с. 213).

04.04.2012 був укладений договір поставки за № П/ДН-2-12361/НЮ (Т.21, а.с. 217- 220). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені рахунком-фактурою (Т.21, а.с. 222), актами прийому-передачі ТМЦ (Т.21, а.с.223-224), видатковою накладною (Т.21, а.с. 226), податковою накладною (Т.21, а.с. 228-230). За отримані товари сплачені грошові кошти (платіжне доручення Т.21 а.с. 227).

03.04.2012 був укладений договір поставки за № П/ДН-2-12362/НЮ (Т.21, а.с. 233- 237). В межах правочину проведені господарські операції з отримання робіт, які оформлені рахунком-фактурою (Т.21, а.с. 241), актами прийому-передачі ТМЦ (Т.21, а.с.238), видатковою накладною (Т.21, а.с. 242), податковою накладною (Т.21, а.с. 243-244). Отримані ТМЦ використані в господарській діяльності, що підтвержують повідомлення, рахунки, накладні вимоги (Т.21, а.с. 245-249).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вказані норми Закону та дослідженні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що первинні документи оформлені належним чином, та є необхідною та достатньою підставою для включення позивачем витрат з придбання товарів та послуг за укладеними договорами до складу валових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 Цивільного кодексу України : 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією із сторін.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем доказів нереальності даних господарських операцій, що здійснені платником податку на додану вартість та доказів наявності умислу хоча б у однієї із сторін станом на момент укладення угоди, спрямованого на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, суду не надано.

Вироками судів, які набрали законної сили, ознаки узгоджених кримінально - карних дій в діях працівників позивача та його контрагентів не встановлені.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те , що позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних отриманих від ТОВ «Спецтранскомплект» підприємством «Гарант» ЛОО УТОГ, ТОВ «Інвест-К», ТОВ «Ісоль», ТОВ «Укрзалізничпостач», ТОВ "Седна С" які оформлені відповідно до діючих вимог без будь-яких порушень, а тому податкові повідомлення - рішення від 20.02.2013 № 0000024600 про нарахування ПДВ та штрафних санкцій на суму 14 083 781,25 грн. та № 0000014600 про нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій на суму 1 359554,75 грн. винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби з порушенням норм чинного законодавства України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі № 820/1629/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/1629/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2013 р.