Ухвала

від 19.11.2013 по справі 820/6470/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.Справа № 820/6470/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: представників позивача -Рабинюка М.М., Гагуна А.А.,

представника третьої особи - Гранкіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибхоз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 820/6470/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибхоз"

до Державного агенства рибного господарства України третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Рибхоз» звернулося до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому просило: визнати протиправним рішення відповідача щодо скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області; скасувати Наказ відповідача №296 від 23 липня 2013 р. щодо скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 р. у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх спеціальних товарних господарствах, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Рибхоз» з метою промислового вирощування та вилову риби здійснював використання водного об'єкту - Берекського водосховища Первомайського району Харківської області на підставі Режиму рибогосподарської екплуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області, затвердженого 22 березня 2001 р. (із змінами та доповненнями від 13 лютого 2006 р. та від 18 січня 2010 р.)

Згідно з п.11 доповнень до зазначеного Режиму від 18 січня 2010 р. обсяги улову риб-вселенців повинні складати у 2010 р.: товстолобика - 31,2 т., коропа - 6,1 т., білого амура - 1,1 т., у 2011 р.: товстолобика - 32,4 т., коропа - 6,4 т., білого амура - 1,6 т.; далі кожного року: товстолобика - 33,1т., коропа - 6,8т., білого амура - 1,8т. Фактичні обсяги улову риб-вселенців склали у 2010 р.: товстолобика - 10,245 т., коропа - 0,482 т., білого амура - 0,240 т.; у 2011 р.: товстолобика - 21,757 т., коропа - 2,478 т., білого амура - 1,6 т.; у 2012 р.: товстолобика - 26,978 т., коропа - 1,609 т., білого амура - 1,305 т.

23 липня 2013 р. відповідачем, Державним агентством рибного господарства України, було видано спірний наказ № 296, яким скасовано Режим рибогосподарської експулуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області.

Зазначене рішення прийняте на підставі ст. ст. 13, 19, 59 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, а фактичною підставою слугувало судження суб'єкта владних повноважень про порушення користувачем вимог режиму у спосіб недотримання планових показників вилову риби, а саме: вилов риби у меншому обсязі від визначених Режимом планових показників.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення обґрунтоване та прийняте на підставі діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об'єкта (його частини).

Статтею 31 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», передбачено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об'єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», позивач, як суб'єкт рибного господарства, зобов'язаний, зокрема, додержуватися правил рибальства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що згідно ст.26 Закону України «Про тваринний світ» , на позивача покладено обов'язок не лише дотримуватися вимог, передбачених статтею 34 цього Закону, та здійснювати інші заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, та утримувати в належному санітарному стані прибережні захисні смуги в місцях здійснення промислового рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об'єктами тваринного світу, які здійснюють ведення мисливського та рибного господарства, зобов'язані в тому числі: раціонально використовувати об'єкти тваринного світу, не допускати погіршення екологічного стану середовища існування тварин внаслідок власної діяльності, застосовувати природоохоронні технології під час здійснення виробничих процесів; проводити комплексні заходи, спрямовані на відтворення, в тому числі штучне, диких тварин, збереження і поліпшення середовища їх існування; тощо.

Згідно ст. 68 Водного кодексу України, водокористувачі, яким надано в користування рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), зобов'язані здійснювати заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, а також утримувати в належному санітарному стані прибережні захисні смуги в місцях вилову риби.

Судовим розглядом встановлено, що відсутні докази того, що позивачем здійснювалися дії спрямовані на покращення умов водного об'єкту - Берекського водосховища Первомайського району Харківської області та докази звернення позивача до компетентних органів державного управління з приводу рівня води у водосховищі.

Крім того, дозволу на спеціальне водокористування позивач не одержував.

Протягом 2010 - 2012 років позивач, ТОВ «Рибхоз» не забезпечив дотримання умов Режиму як аналога Правил рибальства в частині виконання показників улову риб-вселенців, що сторонами під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції не заперечуються та підтверджується приєднаними до справи звітами ТОВ «Рибхоз» «Про вилов риби, добування інших водних живих ресурсів» за грудень 2011р., «Про обсяги вилову риби та інших водних живих ресурсів» на 01 січня 2013р.

Актом перевірки рибогосподарської діяльності на водоймі із затвердженням Режиму рибогосподарської експлуатації від 04 травня 2012 р. запропоновано збільшити обсяг вилову водних біоресурсів Берекського водосховища Первомайського району Харківської області.

Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконуються вимоги Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища, в частині вилову водних біоресурсів, що є порушенням вимог п. 11 Доповнення до зазначеного Режиму (2012 р. - вилов складає 76 % від запланованих обсягів вилову, 2011 р. - 69% від запланованих обсягів звітного року).

Згідно ст. 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», спеціальне використання водних біоресурсів (крім любительського рибальства та використання ресурсів, запаси яких формуються виключно шляхом їх штучного розведення) здійснюється відповідно до лімітів та прогнозів допустимого вилову.

З метою збереження та забезпечення раціонального використання окремих водних біоресурсів, які інтенсивно експлуатуються та/абохарактеризуються відповідно до наукових обґрунтувань наукових установ, що входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, незадовільним станом, встановлюються ліміти промислового вилову на наступний календарний рік, які в подальшому розподіляються на квоти. Перелік видів водних біоресурсів, щодо яких встановлюються ліміти промислового вилучення, та обсяги лімітів на підставі наукових обґрунтувань наукових установ, що входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Для регулювання промислу водних біоресурсів, щодо яких не встановлюються ліміти вилову, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, на підставі наукових обґрунтувань наукових установ, що входять до сфери його управління, визначає прогноз допустимого вилову на наступний календарний рік. Прогноз допустимого вилову може коригувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Спеціальне використання тих видів водних біоресурсів, щодо яких у зв'язку з особливостями їх просторового розподілу у водному об'єкті або відповідно до технічних можливостей промислу не може бути досягнуто рівня вилучення, який загрожує стану запасів ресурсів, ліміти та прогнози допустимого вилову не встановлюються.

Порядок затвердження лімітів та прогнозів допустимого вилову водних біоресурсів встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно ст. 29 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ліміти встановлюються на види (групи видів) водних біоресурсів, щодо яких здійснюється промисел на відповідних водних об'єктах, крім ізольованих об'єктів (із застосуванням споруд або технічних пристроїв, штучно створених водних об'єктів, що використовуються для цілей аквакультури) та об'єктів промислу, запаси яких формуються виключно шляхом штучного розведення водних біоресурсів.

Обґрунтування допустимих обсягів спеціального використання водних біоресурсів за видами (групами видів) у водних об'єктах розробляють наукові установи та організації, що входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, наукові установи, що входять до Національної академії наук України та Української академії аграрних наук, на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, суб'єктів рибного господарства.

Затвердження лімітів на спеціальне використання водних біоресурсів у зоні юрисдикції України в місячний строк з дня отримання документів здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, на підставі поданого науковими організаціями та установами науково-біологічного обґрунтування.

Порядок ( 1149-2012-п ) установлення лімітів на спеціальне використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в межах юрисдикції України та водних біоресурсів у відкритому морі, територіальному морі та виключних (морських) економічних зонах іноземних держав визначає Кабінет Міністрів України, у тому числі - відповідно до міжнародних договорів України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ліміти вилову водних біоресурсів розподіляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

За рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, ліміти вилову водних біоресурсів, а також прогнози допустимого вилову можуть розподілятися на квоти: користувачів для промислу; наукових установ та організацій; для здійснення контрольного вилову органами рибоохорони; для здійснення рибальства з навчальними та культурно-освітніми цілями; добування (вилову) водних біоресурсів для здійснення рибальства з метою рибництва, відтворення та акліматизації водних біоресурсів; добування (вилову) водних біоресурсів з метою організації любительського та спортивного рибальства.

До 15 відсотків встановленого ліміту або прогнозу допустимого вилову за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, можуть попередньо не розподілятися на окремі квоти та залишатися як резерв для подальшого поповнення вищезазначених квот у разі їх вичерпання під час здійснення промислу.

Переважне право на одержання квот добування (вилову) водних біоресурсів для здійснення спеціального використання мають суб'єкти рибного господарства - користувачі водних біоресурсів, які: традиційно (три і більше років) здійснюють спеціальне використання водних біоресурсів; використовували протягом попередніх трьох і більше років квоти не менш як на 75 відсотків; мають власну матеріально-технічну базу (плавзасоби, холодильні ємності, засоби добування, пристрої та механізми, щовикористовуються для переробки) для здійснення рибогосподарської діяльності; здійснюють рибницько-меліоративні заходи, що забезпечують поліпшення санітарного стану рибогосподарських водних об'єктів (їх частин).

Після затвердження у встановленому порядку центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, лімітів або прогнозів допустимого вилову центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, укладає договори на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) з користувачами строком на п'ять років. Квоти розраховуються пропорційно до даних державної статистики заостанні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) кожним користувачем водних біоресурсів у середньому за рік. Відповідно до заявки користувача за ним може закріплюватися квота менша, ніж розрахована до принципів, визначених у цій статті.

Договори на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) можуть укладатися за результатами аукціонів, що проводяться для реалізації квот або прогнозів допустимого вилову, що вивільняються внаслідок припинення права користувачів на спеціальне використання водних біоресурсів, або з резерву

Типовий договір на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) встановлює Кабінет Міністрів України.

Організатором аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Порядок проведення аукціонів з продажу права на укладення договорів на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про тваринний світ», спеціальне використання об'єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об'єктами; спеціальне використання об'єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об'єкти тваринного світу .

Судом першої інстанції встановлено, що в період осінь - початок літа кожного року водний об'єкт досягає максимальних показників рівня води.

У суді першої та апеляційної інстанції позивачем не надано до суду доказів звернення до особи, яка експлуатує гідротехнічні споруди на водосховищі, з приводу збереження оптимального для розвитку риби рівня води, а також доказів пересихання русла річки, на якій створено водосховище.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що посилання позивача на те, що недотримання планових показників улову риби згідно з Режимом сталося виключно внаслідок дії об'єктивного фактору - недостатнього рівня води у водосховищі необґрунтовані.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 14.7 доповнення до вищезазначеного Режиму, передбачено, що допускається можливість технічного спуску води у водоймищі на 30 - 50 % від загального об'єму, та такий спуск води не буде заважати вилову риб вселенців ТОВ «Рибхоз».

Згідно ст. 19 Закону України «Про тваринний світ», право спеціального використання об'єктів тваринного світу припиняється в разі порушення встановленого законодавством порядку та умов спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибхоз" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 820/6470/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Бартош Н.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2013 р.