Ухвала

від 19.03.2015 по справі 820/6470/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м. Київ К/800/62729/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Мороз Л.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибхоз» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі №820/6470/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибхоз» до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибхоз» звернулось з позовом до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання протиправним рішення щодо скасування режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області, скасування наказу від 23.07.2013 року № 296 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища».

В обґрунтування позову ТОВ «Рибхоз» зазначило, що спірний наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки підстави зазначені для його прийняття не відповідають дійсності, зокрема, в частині неодноразових порушень позивачем вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибхоз» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Рибхоз» з метою промислового вирощування та вилову риби здійснював використання водного об'єкту - Берекського водосховища Первомайського району Харківської області на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області, затвердженого 22 березня 2001 р. (із змінами та доповненнями від 13 лютого 2006 р. та від 18 січня 2010 р.)

23 липня 2013 р. Державним агентством рибного господарства України видано наказ №296 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області.

Спірний наказ прийнято відповідно до статей 13, 19 та 59 Закону України «Про тваринний світ», згідно з вимогами пункту 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.04.2008 №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 №64/14755, у зв'язку з поданням Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області від 16 липня 2013 року № 1210-01-15 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Берекського водосховища Первомайського району Харківської області, за неодноразові порушення вимог Режиму користувачем ТОВ «Рибхоз».

Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про тваринний світ» до повноважень уповноважених центральних органів виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить, серед іншого, реалізація державної політики у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; здійснення державного регулювання і контролю у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; прийняття рішення про припинення використання об'єктів тваринного світу у випадках, передбачених цим Законом; встановлення лімітів, норм використання об'єктів тваринного світу, вирішення в межах своїх повноважень питань щодо регулювання здійснення полювання, рибальства та інших видів використання об'єктів тваринного світу.

Згідно з ст.59 Закону України «Про тваринний світ» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право, зокрема, контролювати додержання встановленого порядку обліку тварин та обліку їх використання, вимагати від фізичних та юридичних осіб усунення порушень законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу, припиняти використання об'єктів тваринного світу, яке ведеться з порушенням законодавства.

Порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах визначений в Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.04.2008 №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 №64/14755.

Відповідно до п.1.3. Інструкції, Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Пунктом 2.8. Інструкції визначено, що користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об'єкті.

Відповідно до п.2.14. Інструкції, контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об'єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Згідно з п.3.3. Інструкції, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму , на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ.

Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факт порушення позивачем умов Режиму знайшов своє підтвердження при розгляді справи. В той же час, судовим розглядом не встановлено факту порушення спірним наказом прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, не встановлено факту недотримання суб'єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду вважає передчасними такі висновки судів, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано доказів про неодноразове невиконання позивачем приписів або неодноразового порушення користувачем вимог Інструкції або Режиму. Більш того, не надано доказів про винесення приписів або складання актів перевірок, де б були зафіксовані порушення позивачем Режиму чи ст.ст. 13 , 19 , 59 Закону України «Про тваринний світ» або положень Інструкції.

Натомість, в матеріалах справи містяться акти перевірок діяльності позивача від 04.05.2012 року та 28.03.2013 року, в яких зазначено, що порушення позивачем Режиму або Інструкції не виявлено.

Також, в матеріалах справи наявний лист Державного агентства рибного господарства України від 15.02.2013 року № 2-5.3-16/783, адресований Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, в якому зазначено, що за період здійснення рибогосподарської діяльності користувачем водних біоресурсів Берекського водосховища ТОВ «Рибхоз» відповідно до Режиму, порушень чинного законодавства у рибогосподарській галузі не зафіксовано, зариблення здійснюється щорічно і в повному обсязі, вилов водних біоресурсів - вище середніх показників по Україні.

Крім того, Харківдержрибохорона листом від 15.08.2012 року № 1386-01-07 повідомило ТОВ «Рибхоз», що рибогосподарська діяльність на Берекському водосховищі ТОВ «Рибоз» здійснюється без порушення рибоохоронного законодавства України.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не дослідили, чи здійснювались перевірки ТОВ «Рибхоз», за наслідками яких були встановлені порушення Режиму чи Інструкції, та чи видавались приписи у разі виявлення таких порушень.

Такі обставини, мають важливе значення для вирішення справи, оскільки підставою для видачі спірного наказу відповідач зазначив неодноразові порушення вимог Режиму користувачем ТОВ «Рибхоз».

Проте судами не встановлено, які саме неодноразові невиконання приписів або неодноразові порушення вимог цієї Інструкції або Режиму були вчинені ТОВ «Рибоз», а матеріали справи не містять будь-яких доказів видачі приписів про усунення порушень законодавства позивачем. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів вимогам ст.159 КАС України не відповідають. Неповнота у встановленні фактичних обставин справи не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220 КАС України допущені порушення не можуть бути перевірені і усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибхоз» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: