Постанова

від 11.12.2013 по справі 919/562/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 919/562/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Яценко О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 у справіГосподарського суду міста Севастополь за позовом Приватного підприємства "Жантіль" до ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда" Фонду комунального майна Севастопольської міської ради провизнання недійсним договору оренди та звільнення приміщення в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.07.2013 р. господарського суду міста Севастополя позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна - нежитлових приміщень магазину загальною площею 149,4 м 2 , що складається з приміщень: I-3, I-4, I-5, I-6, I-7, I-8, I-9, I-10, I-11, I-12, I-13, I-14, I-15, I-16, розташованих у житловому будинку № 43 по проспекту Жовтневої революції у місті Севастополі, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" від 07 травня 2013 року.

В частині вимоги про зобов'язання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда" звільнити орендовані за цим договором приміщення шляхом передачі їх приватному підприємству "Жантіль" в позові відмовлено.

Постановою від 24.10.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано частково, позов задоволено в повному об'ємі.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням від 03.11.2011 р. господарського суду м. Севастополя у справі № 5020-1576/2011 визнано укладеним договір оренди комунального майна - нежитлових приміщень магазину загальною площею 149,4 м 2 , що складається з приміщень: І-1, І-2, I-3, І-4, І-5, І-6, І-7, І-8, І-9, І-10, І-11, І-12, І-13, І-14, І-15, І-16 та розташоване у житловому будинку № 43 по проспекту Жовтневої революції в місті Севастополі, на умовах, визначених в редакції договору, поданого приватним підприємством "Жантіль"; зобов'язано Фонд комунального майна Севастопольської міської ради передати приватному підприємству "Жантіль" вказане нерухоме майно протягом шести календарних днів з дати набрання рішенням законної сили.

Постановою державного виконавця від 17.05.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1576/2011 в частині зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради передати приватному підприємству "Жантіль" комунальне майно - нежитлові приміщення магазину площею 149,4 кв.м. в житловому будинку № 43 по проспекту Жовтневої революції у місті Севастополі.

Судами встановлено, що вказане вище судове рішення Фондом комунального майна Севастопольської міської ради не виконано, спірні приміщення приватному підприємству "Жантіль" у встановленому порядку не передані.

Відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 51-05 від 07.05.2013 р., укладеного між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда", останнім прийнято в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення магазину загальною площею 149,9 м 2 , які складаються з приміщень з І-1 по І-16, що розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. "А" по проспекту Жовтневої революції, 43 у м.Севастополі.

Вказане нерухоме майно передано орендарю за актом приймання-передачі орендованого майна від 07.05.2013 р.

Отже, після набрання законної сили рішенням суду від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1576/2011 спірне нерухоме майно було передано Фондом іншій особі - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда" на підставі договору оренди від 07.05.2013 року, що і стало підставою для звернення ПП "Жантіль" з позовом у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку правомірно взято до уваги приписи ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості рішень, ухвал, постанов господарського суду, які набрали законної сили, на всій території України і виконання їх в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а також п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", яким передбачено, що крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає також на приписи ст. 291 ГК України та ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено неможливість односторонньої відмови від договору оренди.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З врахуванням зазначеного вище, встановленого судами факту наявності у позивача як орендаря спірних приміщень порушеного права у зв'язку з неможливістю використовувати об'єкт оренди згідно з умовами договору від 03.11.2011 р. обґрунтованим є висновок судів про задоволення позову в частині визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 51-05 від 05 травня 2013 року.

Стосовно вимоги ПП "Жантіль" про зобов'язання ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Санда" звільнити орендовані приміщення та передати останні позивачу, господарським судом апеляційної інстанції правомірно враховано приписи ст.ст. 391, 765 ЦК України та ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму, а орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні з захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

З врахуванням того, що право ПП "Жантіль" як орендаря на користування спірним майном було встановлено рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1576/2011, вмотивованим є висновок апеляційного господарського суду про задоволення позову щодо звільнення спірного приміщення з метою усунення перешкод в користуванні позивачем спірним майном, яке відповідач займає на підставі визнаного недійсним договору оренди.

З огляду на вказане, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 24.10.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 919/562/13 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Яценко О.В.