Ухвала

від 05.12.2013 по справі 908/1994/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/55/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 Справа № 908/1994/13

За заявою Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13

За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс 306)

до Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка)

про стягнення 71 781,37 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Михайлець І.В. - представник за довіреністю № б/н від 10.01.13.

Від відповідача: Сачли Л.О. - директор, рішення № 9 від 17.09.13.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 позов Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» до Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про стягнення 71 781,37 грн. заборгованості за Договором підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12., з яких: 69067,85 грн. - основного боргу, 2299,11 грн. - пені, 345,34 грн. - 3 % річних, 69,07 грн. - збитків від інфляції задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 30.08.13. видано відповідний наказ № 908/1994/13.

До господарського суду Запорізької області 22.11.13. від Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів надійшла заява на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13, відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 до усунення боржником причин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.13. судом прийнято до розгляду заяву Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13, судове засідання призначено на 05.12.13. о 10-00.

В судовому засіданні 05.12.13. представник Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 05.12.13. від Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач просить суд відмовити Розівській загальноосвітній школі № 2 I-III в задоволенні заяви відповідача та зазначає, що в зв'язку з тим, що відповідач не розрахувався з позивачем, Приватне торгово-будівельне підприємство «ЮВЄС» не має можливості сплатити заробітну плату робітникам підприємства, позивач має борги перед постачальниками будівельних матеріалів, в зв'язку з чим невиконання з боку відповідача рішення суду призвело до тяжкого фінансово-економічного стану підприємства позивача.

Позивач зазначає, що надавши відповідачу відстрочку виконання рішення суду, суд порушить матеріальні інтереси позивача, що призведе до подальших негативних наслідків для нього.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.13. заперечив проти задоволення заяви Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13.

Розглянувши в судовому засіданні 05.12.13. заяву Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 позов Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» до Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про стягнення 71 781,37 грн. заборгованості за Договором підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12., з яких: 69067,85 грн. - основного боргу, 2299,11 грн. - пені, 345,34 грн. - 3 % річних, 69,07 грн. - збитків від інфляції задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 30.08.13. видано відповідний наказ.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області ВП № 39798192 від 17.09.13. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.08.13. у справі № 908/1994/13, де стягувачем виступає Приватне торгово-будівельне підприємство «ЮВЄС», а боржником - Розівська загальноосвітня школа № 2 I-III ступенів, відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу господарського суду Запорізької області № 908/1994/13 від 30.08.13.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 Розівська загальноосвітня школа № 2 I-III ступенів зазначає, що кошти не були перераховані на рахунок позивача з вини Управління державної казначейської служби України у Розівському районі, яке припинило перерахування коштів по здійсненим платежам.

Заявник вказує на те, що на рахунок відповідача не повернулись кошти субвенції з Державного бюджету на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, виділені в 2012 р. для погашення заборгованості за виконані роботи перед позивачем.

Також заявник посилається на лист Управління фінансів Розівської районної державної адміністрації Запорізької області № 01-01-16/551 від 14.11.13., відповідно до якого зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет на 2013 рік» бюджетом Розівського району не передбачено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, в складі доходів районного бюджету відсутні джерела надходжень до бюджету розвитку, кошти якого можуть направлятись на погашення заборгованості з видатків розвитку території, та вказано, що за звітом, станом на 01.11.13. план надходжень районного бюджету недовиконаний на 1,2 % (або 45,6 тис. грн.), тому на сьогодні не має можливості збільшити асигнування для погашення існуючої заборгованості.

Крім того, заявник зазначив, що кошти для оплати існуючої заборгованості перед Приватним торгово-будівельним підприємством «ЮВЄС» у Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів з'являться лише в 2014 р., в зв'язку з чим заявник просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.1. постанови від 17.10.12. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, тобто стягувач не повинен нести негативні наслідки та не допускати їх настання.

Позивач заперечуючи проти заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 зазначив, що в зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу в розмірі 71781,37 грн. позивач поніс негативні наслідки, якими є затримка заробітної плати робітників підприємства позивача, борги перед постачальниками будівельних матеріалів, які були використані на будівництві об'єктів відповідача, що призвело до тяжкого фінансово-економічного стану підприємства позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в разі надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 для стягувача можуть настати негативні наслідки, що є недопустимим.

Неможливість виплати суми боргу за судовим рішенням боржником має доводитись в загальному порядку.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що ніякі докази для суду не мають заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. ст. 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 «Баланс»; 3 «Звіт про фінансові результати»; 10 «Дебіторська заборгованість»; 11 «Зобов'язання», 5 «Звіт про власний капітал», доказів скрутного фінансового становища його підприємства.

Боржником не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували скрутне фінансове становище підприємства.

Пунктом 38 Договору підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12. передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється Замовником на протязі 3-х календарних днів після затвердження та підписання актів прийомки виконаних робіт (форма № КВ-2в).

Слід зазначити, що відповідачем було без зауважень прийнято виконані роботи за Договором підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12., що підтверджується двосторонньо підписаними актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2012 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається в заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13, як на підставу надання відстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки посилання заявника на відсутність у кошторисі 2013 року коштів на оплату заборгованості за Договором підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12., не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Суд зазначає, що а ні Договором підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12., а ні іншим способом сторонами не передбачено, що в разі неотримання коштів на погашення заборгованості боржнику надається право сплачувати борг з відстрочкою платежу, також не погоджено відповідного строку такого платежу.

Також суд зазначає, що посилання заявника на те, що Розівська загальноосвітня школа № 2 I-III ступенів планує включення змін до кошторису на 2014 рік, з внесенням суми боргу на користь Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» до кошторису, не є належним доказом, в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ніяким чином не свідчить про беззаперечну можливість виконання відповідачем рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1994/13 від 15.08.13. за умовою відстрочення його, а є лише припущенням.

Слід зазначити, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, в даному випадку стосовно імовірної дати надходження коштів на погашення заборгованості.

При розгляді даної заяви, судом прийнято до уваги особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, державних підприємств, установ, організацій, встановлені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.11. затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, відповідно до п. 3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Крім того, заявником у своїй заяві та представником позивача в судовому засіданні не було зазначено конкретної дати, до якої Розівська загальноосвітня школи № 2 I-III ступенів просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1994/13 від 15.08.13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.13. у даній справі було відмовлено в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими засобами доказування наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 до 2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.13. у справі № 908/1994/13 до 2014 р. відмовити.

Суддя І.В. Давиденко