Ухвала

від 13.12.2013 по справі 22/111/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА              13.12.2013                                                                                              Справа № 22/111/06 Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу дублікатів наказів та матеріали справи № 22/111/06 за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж,                            м. Василівка Запорізької області до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Промислова, 3) за участю: Відділу державної виконавчої служби Василевського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка,                          вул. Театральна, 14) ВСТАНОВИВ: 12.12.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу дублікату наказу                          № 22/111/06 від 20.06.2006р. про стягнення  з ТОВ “Будівельник” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж 1 195 грн. 78 коп. основного боргу, 292 грн. 97 коп. інфляційних витрат та про видачу дублікату наказу № 22/111/06 від 20.06.2006р. про стягнення з ТОВ “Будівельник” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж 72 грн. 63 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, заявник просить суд поновити строк для видачі дублікатів наказів                        № 22/111/06 від 20.06.2006р. За змістом статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Отже, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Разом з тим, заявник не надав жодного документу в обґрунтування заявленого, а саме до заяви не додано довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером концерну, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено; довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, не зазначив про наявність строку для пред'явлення наказу до виконання, не надав доказів направлення копії заяви учасникам судового процесу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський  суд може видати його дублікат, якщо не закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання. З викладеного вище слідує, що з відповідною заявою можна звернутися до суду до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання. У наказі господарського суду у справі № 22/111/06 від 20.06.2006р. зазначено строк його пред'явлення до виконання - до 20.06.2009р. Заявник не довів суду, що на момент звернення із заявою до суду - 12.12.2013р., строк пред'явлення наказу № 22/111/06 від 20.06.2006р. до виконання не закінчився. При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України. Належним доказом направлення копії заяви з додатком позивачу у справі відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документу, виданий відправникові поштового відправлення. Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. N 270, внутрішні поштові  відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом  вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових  відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням  відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви. Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ «Будівельник», Запорізька область, м. Василівка та Відділу державної виконавчої служби Василевського районного управління юстиції Запорізької області, Запорізька область, м. Василівка. Господарський суд звертає увагу заявника на те, що до повноважень суду не віднесено надсилання сторонам у справі та учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів. Враховуючи викладене, заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу дублікатів наказів № 22/111/06 від 20.06.2006р. підлягає поверненню заявнику без розгляду. При цьому, суд звертає увагу виконавчої служби на те, що вона (або ж стягувач, як зацікавлена сторона) не позбавлена права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання (ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження”), а також при надані доказів сплати судового збору за такою заявою. Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд – УХВАЛИВ:            Заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про видачу дублікатів наказів № 22/111/06 від 20.06.2006р. повернути заянику без розгляду. Додаток: заява Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж з додатком на 38-их аркушах.                 Суддя                                                                                           С.С. Дроздова