Рішення

від 28.04.2009 по справі 4/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                 Справа № 4/105

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Краснодонського району в інтересах держави в особі Самсонівської сільської ради, с. Самсонівка  Краснодонського району Луганської області

до Приватного підприємства "Кедр",  м. Краснодон Луганської області

про стягнення шкоди 503 грн. 08 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання:  Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Клепакова С.В., довіреність №б/н від 28.04.09;

від відповідача - представник не прибув;

від заявника - Анушкевич О.І., посв.№553 від 27.08.08.

Суть справи: заявником заявлені вимоги про стягнення  з відповідача шкоди  в сумі 503 грн. 08 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АВ №340848 адресою Приватного підприємства "Кедр"є-  м. Краснодон Луганської області ,с.2-9,лісовий склад ДВАТ»КУМТП».

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною адресою Приватного підприємства "Кедр"є-  м. Краснодон Луганської області ,с.2-9,лісовий склад ДВАТ»КУМТП».

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Заява представника позивача в порядку ст. 22 ГПК України, здана у засіданні суду 28.04.09, про долучення до матеріалів справи документів, судом задовольняється.

Представник заявника, поясненням в порядку ст. 22 ГПК України від 28.04.09 № 05-102вих, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України.   

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представник позивача та заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що перевіркою проведеною  прокуратурою Краснодонського району Луганській області на території Самсонівської сільської ради, встановлено факт самовільного зайняття Приватним підприємством "Кедр", земельної ділянки, площею 0,70 га земель сільськогосподарського призначення, що підтверджено актом обстеження земельної ділянки № 4 від 20.02.09, складеного інспектором за використанням та охороною земель по Краснодонському району Луганської області (а.с.13-14) та складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.09 (а.с.15-16).

За результатами  обстеження земельної ділянки  головним спеціалістом Антрацитівського міжрайвідділу з контролю за використанням та охороною земель, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області по Краснодонському району було порушено провадження про адміністративне порушення відносно відповідача притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та винесено постанову про адміністративне порушення та  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 503 грн. 08 коп., що підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення № 6 від 20.02.09(а.с.7).Дана постанова відповідачем отримана 20.02.09 про що є відмітка у вказаній постанові.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», під самовільним зайняттям земельних ділянок розуміють будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Управлінням з контролю  за використанням   та охороною земель у Луганській області відповідачу внесено припис № 3201 від 20.02.09 про усунення порушень використання земельної ділянки за нецільовим призначенням, припис відповідачем отриманий 20.02.09 (а.с.17-18).

Позивачем згідно пункту “б” ст. 6 Закону України про “Державний контроль за використанням та охороною земель”, та Постанови Кабінету Міністрів № 963 від 25.07.07. “Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знятті ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу” зокрема відповідно до п. 6.3 методики визначення та стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушень земельного законодавства, територіальним органом держінспекції Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області було здійснено розрахунок спричиненої шкоди у сумі 503 грн. 08 коп., яка спричинена ПП «Кедр»(відповідачем у справі) за самовільне заняття земельної ділянки. Відповідач дану суму не відшкодував.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача шкоди в сумі 525 грн. 50 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув .

Оцінивши матеріали справи, вислухавши позивача та заявника, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни   та    юридичні    особи    несуть    цивільну, адміністративну  або  кримінальну  відповідальність  відповідно до законодавства за такі порушення:

    а) укладення угод з порушенням земельного законодавства;

    б) самовільне зайняття земельних ділянок;

    в) псування сільськогосподарських угідь та інших  земель,  їх забруднення  хімічними  та  радіоактивними  речовинами  і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами;

    г) розміщення,  проектування,  будівництво,  введення  в  дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель;

    ґ) невиконання  вимог  щодо  використання  земель за цільовим призначенням;

    д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання  обов'язків  щодо приведення їх у стан,  придатний для використання за призначенням;

    е) знищення межових знаків;

    є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок;

    ж) не проведення рекультивації порушених земель;

    з) знищення  або  пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень;

    и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту;

    і) самовільне відхилення від проектів землеустрою;

    ї) ухилення  від  державної  реєстрації  земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них;

    й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення  земельних ділянок.

Факт самовільного зайняття  земельної ділянки площею 0,70 га земель сільськогосподарського призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. «б»ст. 211 Земельного кодексу України, за самовільне зайняття земельних ділянок юридичні особи несуть цивільну відповідальність.

Вказана норма узгоджується з приписами ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, згідно яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодування шкоди», затвердженою постановою Вищого арбітражного суду України № 2 від 14.07.1994 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/239 від 29.12.07, підстави відповідальності за заподіяння шкоди, передбачені ст. 1166 ЦК України, застосовують і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Особливості застосування цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду можуть бути передбачені спеціальними законами, які регулюють питання охорони певного виду такого середовища.

Умовою відповідальності є наявність складу господарського правопорушення.

Отже, протиправність поведінки полягає в самовільному зайнятті ПП «Кедр»(відповідачем у справі) земельної ділянки площею 0,7 га земель сільськогосподарського призначення на території Самсонівської сільської ради (позивача у справі).

Розрахунок майнової шкоди, заподіяної діями відповідача, здійснено відповідно до п.«б»ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України  № 963 від 25.07.07, з використанням Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель № 110 від 12.09.07.

Підставою для здійснення зазначеного розрахунку є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Відповідно до положень п. 15 ст. 48 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів 2009 році є 100 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, в даному випадку, бюджету Самсонівської сільської ради.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою встановлюється безпосередній, оскільки саме внаслідок дій відповідача Самсонівській сільській раді (позивачу у справі) заподіяна шкода.

Вина ПП «Кедр»(відповідача) полягає в усвідомленні його посадових осіб того факту, що спірна земельна ділянка не належить підприємству на праві власності чи на праві користування, і згідно з ч. З ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до її використання до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Так, самовільне зайняття земельних ділянок тягне за собою завдання шкоди державним інтересам, так як Самсонівська сільська рада Краснодонського району Луганської області, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади, здійснює в її інтересах та від її ім'я функції та повноваження органів місцевого самоврядування, які зазначені Конституцією України, і є органом виконавчої влади на місцях фінансування органів місцевої влади проводиться з місцевого бюджету та будь які завдання шкоди їх інтересам порушує інтереси держави, тому прокурор у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру " заявляє позов в інтересах Луганської міської ради .

На момент розгляду справи відповідач не сплатив нараховану шкоду  в сумі 503 грн. 08 коп., тому позовні вимоги про стягнення даної суми обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та  підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 28.04.09 за згодою представника заявника та позивача була оголошена   вступна  та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються  на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 125,211 Земельного кодексу України, ст. ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст. 22,44,49,75, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

                                                                                в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Кедр",  м. Краснодон Луганської області ,с.2-9,лісовий склад ДВАТ»КУМТП», код ЄДРПОУ 31048697 на користь Самсонівської сільської ради Краснодонського району  Луганській області, с.Самсонівка Краснодонського району Луганської області, вул. Молодогвардійська, 30, р/р 33212812700149, код платежу 13050200 ВДК ГУДКУ Краснодонського району Луганської області, МФО 804013, код 04336100 шкоди  в сумі 503 грн. 08 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

3.Стягнути з Приватного підприємства "Кедр",  м. Краснодон Луганської області, с.2-9,лісовий склад ДВАТ»КУМТП», код ЄДРПОУ 31048697 на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 102  грн. 00 коп., видати наказ Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області після набрання рішенням законної сили.

- Державного бюджету України на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  грн. 00 коп., видати наказ Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –05.05.09.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк