Рішення

від 28.04.2009 по справі 4/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                 Справа № 4/109

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Малого спільного підприємства "Континенталь",  м. Луганськ

про стягнення 757 грн. 41 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання:  Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Шинкарьова О.А., довіреність № 01/03-10/5559/0/2-08 від 30.04.08;

від відповідача - представник не прибув;

від заявника - Петрова Г.В., посв.№524 від 01.07.08.

          Суть спору: заявником заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 718 грн. 86 коп., пеню у розмірі 38 грн. 55 коп.

Представник позивача надав заяву, здану до суду 28.04.09, яку представник заявника підтримав, в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення позовних вимог, у якій  просить стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати за землю  в сумі 718 грн. 86 коп., пеню у розмірі 38 грн. 61 коп.

Представник позивача та заявника у судовому засіданні 28.04.09 вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Вказана  заява про збільшення розміру позовних вимог, здана до суду 28.04.09, прийнята судом, як така, що  не суперечить ст. 22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю  в сумі 718 грн. 86 коп., пеню у розмірі 38 грн. 61 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.43 Господарського  процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю  в сумі 718 грн. 86 коп., пеню у розмірі 38 грн. 61 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що проведеною прокуратурою м. Луганська перевіркою встановлено, що між Луганською міською радою ( далі- Орендодавець) та Малим спільним підприємством "Континенталь"( далі- Орендар), укладено договір оренди земельної ділянки від 25.07.02, зареєстрованого за № 4051 від 13.08.02,  згідно якого Орендодавець, на підставі рішення Луганської  міської ради від 06.12.01 № 297/2, передав в оренду Орендарю земельну ділянку, площею 0,0042 га, на умовах оренди терміном до 06.12.2011, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський ( біля будинку  №4) під розміщення торгівельного павільйону ( некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт ( пункти 1.1,1.2  договору)(а.с.8-13).

Згідно п. 2.1 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку( річного ), який діє на момент укладання договору оренди земельної ділянки збільшеного на коефіцієнт 2,5, що визначений рішенням Луганської міської ради від 02.04.99 № 7/9.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, на момент укладання договору річна орендна плата складає 406 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, згідно з законодавством, діючим на момент укладання договору оренди, орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний )період), який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Відповідач   не виконує зобов'язання  по сплаті орендної плати, тому за ним  виникла заборгованість зі слати орендної плати  за період з 01.12.07 по 31.01.09 у розмірі 718 грн. 86 коп., чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

В порушення вимог п.2.2.1 договору, відповідачем орендна плата не вносилась у повному обсязі, до місцевого бюджету, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі плати  за період з 01.12.07 по 31.01.09 у розмірі 718 грн. 86 коп.

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.10.08 по 31.03.09 в сумі 38 грн. 61коп. ,відповідно до умов п.2.5 договору( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідач  у засідання суду не прибув, не виконав вимоги ухвали суду, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

          Оцінивши доводи представників позивача та заявника у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 718 грн. 86 коп., пені у розмірі 38 грн. 61 коп. ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, що між  Луганською міською радою ( далі- Орендодавець) та Малим спільним підприємством "Континенталь"( далі- Орендар), укладено договір оренди земельної ділянки від 25.07.02, зареєстрованого за № 4051 від

13.08.02,  згідно якого Орендодавець, на підставі рішення Луганської  міської ради від 06.12.01 № 297/2, передав в оренду Орендарю земельну ділянку, площею 0,0042 га, на умовах оренди терміном до 06.12.2011, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський ( біля будинку  №4) під розміщення торгівельного павільйону ( некапітальна споруда) без права здійснення будівельних робіт ( пункти 1.1,1.2  договору)(а.с.8-13), але відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, орендна плата не вносилась щомісячно рівними частками до місцевого бюджету, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за землю за період з 01.12.07 по 31.01.09 складає   718  грн. 86 коп.

Відповідно до умов п. 2.5 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, зазначені договором, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.10.08 по 31.03.09 в сумі 38 грн. 61коп. ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Так, несплата грошових коштів за оренду землі у встановлений договором, термін тягне за собою завдання шкоди державним інтересам, так як Луганська міська рада, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади, здійснює в її інтересах та від її ім'я функції та повноваження органів місцевого самоврядування, які зазначені Конституцією України, і є органом виконавчої влади на місцях фінансування органів місцевої влади проводиться з місцевого бюджету та будь які завдання шкоди їх інтересам порушує інтереси держави, тому прокурор у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру " заявляє позов в інтересах Луганської міської ради .

Згідно  ст.31 Закону України "Про оренду землі " за невиконанні зобов'язання договору оренди землі сторони несуть відповідальність у відповідності з Законами України та договором.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю  в сумі 718 грн. 86 коп. за період з 01.12.07 по 31.01.09, пеню у розмірі 38 грн. 61 коп. за період з 01.10.08 по 31.03.09  (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Вказана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді Луганської міської ради  та несвоєчасне надходження таких платежів призводить до невиконання доходної частини бюджету, чим завдається істотна шкода інтересам держави, тому позов заявлений прокурором у відповідності до ст. 29 ГПК України.

Також, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати порушує інтереси держави в особі Луганської міської ради  та відповідно до вимог ч.2 ст. 121 Конституції України необхідність їх захисту покладає на прокуратуру м. Луганська обов'язок представництва інтересів держави в господарському судочинстві.

Згідно ст. 22 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 90,96 Земельного кодексу України органом,  уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Луганська міська рада.

За таких обставин, вимоги позовних вимог є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають умовам укладеного договору та фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

У судовому засіданні 28.04.09 за згодою представників позивача та заявника була оголошена вступна  та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача .

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,206 Земельного кодексу України, ст.ст. 22,24 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 525, 526,629 ЦК України,  керуючись ст. ст. 44,49,75,80, 82, 84, 85 ГПК України,   суд, -

                                                                                в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Малого спільного підприємства "Континенталь", вул. Оборонна, 34,

м. Луганськ, код ЄДРПОУ 13411934:

-  на користь Луганської міської ради Луганської області, вул. Коцюбинського, 14,  м.  Луганськ,  код ЄДРПОУ 26070794 борг з орендної плати за землю в сумі 718 грн. 86 коп., пеню в сумі 38 грн. 61 коп.,  видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

-  в доход Державного бюджету України  державне мито у сумі  102 грн. 00 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Ленінській міжрайонній ДПІ у м.Луганську після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі  118    грн. 00 коп. на п/р 31211259700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ Ленінській міжрайонній ДПІ у м.Луганську після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –29.04.09.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк